設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度埔交簡字第34號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 曾瑜真
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第891號），因被告於準備程序就肇事逃逸部分自白犯罪（110年度交訴字第45號），本院認就肇事逃逸部分宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾瑜真駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面增列「被告曾瑜真於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，被告被訴過失傷害部分，起訴後業經告訴人陳宣志撤回告訴，本院另為公訴不受理判決）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告行為後，刑法第185條之4 業經於110 年5 月28日修正公布施行，並自同年5 月30日生效。
修正前規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」
修正後規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」
本案經比較新舊法之結果，以行為後之法律有利於被告，自應適用修正後之刑法第185條之4第1項規定論處。
是核被告就肇事逃逸部分所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
被告前於102 年間因施用第一級毒品案件，經本院以103 年度訴字第25號判處有期徒刑10月，上訴後先後由臺灣高等法院臺中分院（下稱中高分院）以103 年度上訴字第769 號、最高法院以103 年度台上字第2684號上訴駁回而確定；
復於103 年間因施用第一級毒品案件，經本院以103 年度訴字第121 號判處有期徒刑5 月，上訴後繼經中高分院以103 年度上訴字第1009號上訴駁回而確定；
再於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以103 年度訴字第161 號判處有期徒刑10月，上訴後先後由中高分院以103 年度上訴字第1038號、最高法院以103 年度台上字第3055號均上訴駁回而確定；
又於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以103 年度訴字第514 號判處有期徒刑11月確定；
前揭各案之罪刑，繼經本院以104 年度聲字第256 號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定。
其入監執行後，於106 年5 月17日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至106 年11月15日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之肇事致人傷害逃逸罪，為累犯，惟本院審酌被告前未曾觸犯同類之犯罪類型，參照司法院釋字第775號解釋之意旨不加重其刑。
又被告肇事後未為適當之救護而逕自離開，固有不該，然其犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，告訴人並撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，併參酌告訴人因本案車禍而受有如事實欄所載之傷害，傷勢非重，足認本案車禍情節尚屬輕微，認被告因一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者，本案被告犯罪情節實屬較輕，倘就被告本案犯行論以法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。
爰審酌被告肇事後，未對受傷之告訴人予以救助，或報警處理，反逕行駛離，所為殊值非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、告訴人之傷勢及已與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
埔里簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者