臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,埔原交簡,57,20220817,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度埔原交簡字第57號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 曾南屏



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第37號），本院判決如下：

主 文

曾南屏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、被告曾南屏因本案公共危險案件，前經臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度速偵字第8號為緩起訴處分確定。

嗣檢察官復以111年度撤緩字第84號撤銷緩起訴處分書撤銷上開緩起訴處分確定，有上述緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、送達證書、個人戶籍資料表及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。

從而，本案檢察官聲請簡易判決處刑自屬合法。

二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、被告行為後，刑法第185條之3第1項已於民國111年1月30日修正施行，經比較修正前後結果，修正後規定不利於被告，應適用被告行為時即修正前規定論處，因此被告係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

四、本院審酌：被告並無同類型案件的前科紀錄，本案為初犯，有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。

被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自已交通便利，心存僥倖而犯罪，查獲時測得的吐氣酒精濃度為每公升0.93毫克，超過標準值，無照騎乘普通重型機車上路不慎與他人發生交通事故，及其坦認犯行的犯後態度，警詢時自陳為國中畢業、家境勉持的生活狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蔡岱霖聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第37號
被 告 曾南屏 女 24歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○○鄉○○巷0號
居南投縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，前經緩起訴處分，嗣因於緩起訴期間內違背緩起訴處分應履行事項，經依職權撤銷緩起訴處分後，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾南屏於民國111年1月2日16時許，在南投縣○○鎮○○路000號123KTV店內飲用啤酒約5、6罐後，明知飲用酒類後不能駕駛動力交通工具，竟仍於同日18時30分許，無駕駛執照而騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車並搭載友人上路，欲返回南投縣○○鎮○○路0段000號居處。
嗣於同日19時許，行經南投縣○○鎮○○路00號前時，適有前方、由阮照能所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車向右側變換車道，兩車因而發生碰撞，致曾南屏受有擦傷（過失傷害部分未據告訴），經警據報到場處理，發現曾南屏身上有酒味，遂於同日19時11分許，對其施以吐氣中酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.93毫克，而查獲上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾南屏於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人阮照能於警詢之證述情節相符，並有埔里分局鯉潭派出所交通事故駕駛人酒測紙黏貼表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛詳細資料報表各1紙、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙及道路交通事故照片8張在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日經總統公布修正施行，並自同年月30日起生效。
修正前之刑法第185條之1第1項第1款原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」。
修正後條文則為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」。
經比較修正前後之法律，新法提高法定刑及罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第185條之3第1項第1款對被告較為有利。
核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
檢察官 蔡岱霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 張軒慈
所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

備註：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。