臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,埔簡,65,20220517,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度埔簡字第65號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳鈺中



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第342號），本院判決如下：

主 文

陳鈺中施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳鈺中基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年2月24日15時許，在南投縣○○鎮○○路0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於111年2月27日11時15分許，經警依臺灣南投地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告陳鈺中於偵訊中供述在卷，並有警卷卷附之臺灣南投地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書（第10頁）、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表（第11頁）、欣生生物科技股份有限公司111年3月14日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告（第12頁）等件附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴（毒品危害防制條例第23條第2項規定參照）。

被告於109年間因施用第二級毒品案件，經依本院110年度毒聲字第131號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年11月2日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，揆諸首揭規定意旨，自應依法追訴處罰之。

（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用第二級毒品所持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）本件聲請簡易判決處刑書固有記載被告前有犯竊盜案件，經判刑確定並執行之事實，並因而認被告曾受有期徒刑之執行完畢，5年內故意犯本案有期徒刑之罪，認應依累犯規定加重其刑等語，並提出被告之刑案資料查註紀錄表為證，惟本院參酌最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，認本案尚難據此認定被告構成累犯並裁量加重其刑，然聲請簡易判決處刑書所載之被告前案紀錄，仍得作為本院依刑法第57條第5款量刑時之審酌事項，附此說明。

（四）爰審酌被告前因竊盜案件，經本院以110年度易字第110號判決有期徒刑4月確定之外，另有其他竊盜案件，經法院論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，猶未知警惕戒絕革除惡習，而再犯本案，顯然欠缺戒除毒癮之決心；

惟念其犯後尚知坦承犯行，且施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡其於警詢時自陳高中肄業之智識程度、職業為無、家庭經濟狀況為小康（見警卷所附被告之偵訊筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官蔡岱霖聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
埔里簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。