臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,埔簡,66,20220523,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度埔簡字第66號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 詹高郡



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第306號），因被告自白犯罪（109年度審訴字第185號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，免刑。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠乙○○基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年3月18日下午3、4時許，在其位於南投縣國姓鄉之租屋處內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命摻入香菸點燃後，吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命共1次。

嗣於同日晚間11時許，乙○○駕車行經臺中市大里區中興路1段與仁化路口，為警攔停，徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

㈡案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣南投地方檢察署偵查起訴。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由被告乙○○上開同時施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，復有正修科技大學超微量研究科技中心109年4月10日尿液檢驗報告（實驗編號：000-00-00000）、臺中市政府警察局霧峰分局尿液勘察採證同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、職務報告各1份在卷可稽，足證被告之自白核與事實相符，被告上開施用第一、二級毒品之犯行應堪認定。

三、論罪科刑㈠毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於109年1月15日修正公布，且新增第35條之1過渡規定，並均於109年7月15日施行。

而按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1年；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定；

依第20條第2項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定；

施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；

依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定，為修正後毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項、第23條第1項、第35條之1第2款所明文規定。

是犯毒品危害防制條例第10條之罪者，不論係修正前後，於審判中，法院均應依新法規定處理，且受觀察、勒戒後無繼續施用毒品傾向或受強制戒治期滿後，應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決，合先敘明。

㈡再按109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。

上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照。

本案被告行為時為109年3月18日下午3、4時許，本案經檢察官向本院提起公訴，並於新法修正施行前即109年6月12日繫屬本院，此有有臺灣南投地方檢察署109年6月12日甲○曉仁109毒偵306字第1099012032號函上本院收文戳章印文在卷可佐（見本院卷第7頁），揆諸上述規定，本件應適用修正後之毒品危害防制條例相關規定，合先敘明。

㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前分別持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告同時施用第一、二級毒品，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之施用第一級毒品罪論處。

㈣被告似有構成累犯之前科紀錄，惟因本案依法應為免刑之判決（詳後述），自無需再依刑法第47條第1項規定斟酌是否構成累犯及是否需加重其刑，附此敘明。

㈤本案被告前於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第350號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於93年12月30日執行完畢釋放出所等情，有上開被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告本案同時施用第一、二級毒品之犯行，距其前次經送觀察、勒戒執行完畢釋放日均顯已逾3年，本院前乃依修正後毒品危害防制條例規定，於109年11月23日依職權裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，嗣被告於110年8月31日入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因經認有繼續施用毒品之傾向，復再經本院以109年度審訴字第185號裁定令被告入戒治處所施以強制戒治，嗣因被告受強制戒治已屆滿6個月，經各階段評估結果，認無繼續執行強制戒治之必要，乃經法務部○○○○○○○○函請停止強制戒治之執行，於111年4月19日釋放出所等節，有前開裁定、法務部○○○○○○○○戒治所110年10月1日雲所衛字第110440000740號函附有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表、臺灣南投地方檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書、法務部○○○○○○○○111年4月15日中戒所輔字第11111001610號函附報請停止戒治報告表、臺灣南投地方檢察署檢察官戒治處分執行指揮書、臺灣南投地方檢察署檢察官通知、上揭被告前案紀錄表各1份在卷可查。

依修正後毒品危害防制條例第23條第1項之規定，被告強制戒治執行完畢，原應由檢察官為不起訴處分，然本案係於毒品危害防制條例修正施行前之109年6月12日繫屬本院，已如前述，是屬新法修正施行後，審判中之案件，揆諸首揭規定，本院就被告所犯上開同時施用第一、二級毒品之犯行，自應為免刑之判決。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第299條第1項但書，毒品危害防制條例第35條之1第2款、第10條第1項、第2項、第23條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官陳俊宏、廖秀晏到庭執行職務，嗣經本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
埔里簡易庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。