臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,審交易,26,20220222,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度審交易字第26號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陶繼任




上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2784號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以： 被告陶繼任於民國109年10月5日6時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿南投縣○○鎮○○里○○路00號旁之無名巷道內，由南往北行駛至中和路交岔路口時，欲左轉彎進入中和路往西方向行駛，理應注意車輛行駛至交岔路口，其轉彎應依標誌或標線之規定行駛，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，進入交叉路口貿然左轉彎，且未讓直行車先行，適有由告訴人賴相如駕駛之車牌號碼000-0000號機車，沿同鎮中和路，由西往東方向行駛至該交岔路口，亦未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，因雙方各有上述疏失，2車前方發生碰撞，告訴人賴相如因此受有右脛骨開放性骨折、頭部其他部位鈍傷、左側手部挫傷左側小腿撕裂傷、右側下肢蜂窩性組織炎等傷害，因認被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又起訴之程序違背規定或告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之（刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款、第3款、第307條規定參照）。

復按前開刑事訴訟法第303條第3款規定中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於「訴訟繫屬後」，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內；

倘係於檢察官偵查終結後、法院「訴訟繫屬前」，告訴人撤回告訴或視為撤回告訴，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依同法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理。

三、又告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴（鄉鎮市調解條例第28條第2項規定參照）。

四、查，本件告訴人告訴被告過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲因告訴人與被告就本件過失傷害案件，於110年12月28日在南投縣草屯鎮調解委員會成立調解成立，調解書上並記載告訴人願撤回110年度偵字第2784號過失傷害告訴之意旨，且經由本院於111年1月17日核定在案，此有南投縣○○鎮○○○○○000○○○○○00號調解筆錄附偵查卷可稽，南投縣○○鎮○○○○○000○○○○○00號調解書附本院111年度核字第94號卷宗，並經調取該卷宗核閱無訛。

是本件告訴人已於110年12月28日與被告調解成立時，視為撤回告訴。

五、依上說明，本件因告訴人與被告於110年12月28日在南投縣草屯鎮調解委員會調解成立，調解書上並記載告訴人撤回本件過失傷害告訴，嗣經本院核定，依鄉鎮市調解條例第28條第2項規定，本件視為調解成立時（即110年12月28日）撤回對被告之告訴。

又本件係於111年2月8日繫屬於本院，復有臺灣南投地方檢察署111年2月7日投檢云仁110年偵2784字第1119002432號函上之本院收文章附卷可稽，揆諸前揭規定及說明，本件起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，依刑訴訟法第303條第1款規定，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如文。

本案經檢察官王元隆提起公訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第四庭 法 官 黃益茂
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日