設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投交簡字第130號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 江金章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第53號），本院判決如下：
主 文
江金章駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告江金章之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查本件被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度已達每公升0.29毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；
又所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。
至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任；
再所謂檢察官應就被告累犯加重其刑之事項「具體指出證明方法」，係指檢察官應於科刑證據資料調查階段就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求。
又此之量刑事項，並非犯罪構成事實或刑之應否為類型性之加重事實，以較為強化之自由證明為已足，又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨，最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照。
查檢察官聲請簡易判決處刑書固有記載被告前有犯不能安全駕駛案件之事實，並因認被告曾受有期徒刑之執行完畢，5年內故意犯本案有期徒刑之罪，認應依累犯規定加重其刑等語，並以被告之刑案資料查註紀錄表為證，惟本院參酌最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，認本案尚難據此認定被告構成累犯並裁量加重其刑，然檢察官聲請簡易判決處刑書所載之被告前案紀錄，仍得作為本院依刑法第57條第5款量刑時之審酌事項，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於107年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以107年度交簡字第1922號判決判處有期徒刑確定，並於107年間執行完畢，且被告前亦有因同類型案件經法院論罪科刑之紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。
而酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾具有高度危險性，被告竟仍僅圖一己往來交通之便，於飲用酒類後無照騎乘普通重型機車上路，造成公眾往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，幸未肇事即為警攔停。
復斟酌被告酒測濃度值、高職畢業之智識程度、家庭及經濟狀況為勉持之生活狀況（以上智識程度、家庭經濟狀況等見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄及查詢個人戶籍資料所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
南投簡易庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第53號
被 告 江金章 男 54歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○00號
居南投縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江金章前於民國92年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以92年度偵字第17991號案為緩起訴分確定；
又於101年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以101年度交簡字第1860號案判決判處拘役55日確定，於101年11月21日易科罰金執行完畢；
繼於103年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣南投地方法院以103年度交易字第49號案判決判處有期徒刑3月確定，於103年6月17日易科罰金執行完畢；
再於107年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以107年度交簡字第1922號案判決判處有期徒刑4月確定，於107年12月3日易科罰金執行完畢。
詎猶不知警惕，復於111年3月1日9時30分許起至同日10時許止，在南投縣○○市○○路000巷00號居處內飲用啤酒2瓶後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於飲畢後之同日15時許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，欲前往南投縣○○鎮○○街000號某友人住處。
嗣於同日15時23分許，行經南投縣○○鎮○○街00號之對面時，因規違右轉未開啟方向燈而為警攔檢稽查，經執勤員警見江金章身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂當場對其實施吐氣酒精濃度測試後，於同日15時38分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，始查獲上情。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江金章於警詢時及偵查中坦承不諱，並有南投縣政府警察局草屯分局草屯派出所當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、警用系統查車籍資料、警用系統查駕駛資料各1份及南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
檢 察 官 陳俊宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書 記 官 李侑霖
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
還沒人留言.. 成為第一個留言者