臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,投簡,31,20220210,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第31號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林鈞賢



上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5644號），經被告於本院準備程序中自白犯罪(110年度易字第159號)，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林鈞賢犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一部分所示「接續」二字應予刪除，並將「正義街」、「萬成檳榔」等記載分別更正為「正德街」、「萬利檳榔」，另補充「被告侵占貨款之地點係於同佑菸酒股份有限公司內」；

證據部分關於「本署辦案公務電話紀錄表1份」記載應更正為「臺灣南投地方檢察署辦案公務電話紀錄表2份」，並補充「被告林鈞賢於本院準備程序時之自白」、「南投縣草屯鎮公所110年4月1日草鎮民字第1100008861號函暨檢附調解委員會調解書」、「撤回告訴狀」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

被告主觀上基於單一犯意，於起訴書所載之期間內所為之多次侵占犯行間，均係於密接時間、在同一地點實行，且侵害同一告訴人之財產法益，各行為間之獨立性極為薄弱，應論以接續犯之包括一罪。

㈡爰審酌被告為圖謀不法利益，利用職務之便，侵占收取貨款，致告訴人受有損失，所為實屬不該；

惟念及被告終能坦承犯行，嗣亦與告訴人成立調解並償還所有欠款，且告訴人亦表示願意給予被告自新之機會(見本院卷第63、67至69頁、偵卷第42頁)，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因年紀尚輕一時失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行、具有悔意，且已與告訴人成立調解並已償還欠款，而告訴人亦表示願意給予被告自新之機會，已如前述，是本院認被告經此刑事程序後，當知所警惕而無再犯之虞，其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，併宣告緩刑貳年，以啟自新。

三、沒收部分被告所侵占之貨款新臺幣（下同）17萬4,615元，雖屬犯罪所得，且未實際發還告訴人，惟告訴人已於案發後扣抵被告薪資4萬3,315元彌補損失，被告並就餘款13萬1,300元與告訴人成立調解，並已依調解內容全額賠償告訴人，是告訴人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，認已無再宣告沒收被告本案犯罪所得之必要。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官李芳瑜提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
南投簡易庭 法 官 陳盈呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。