臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,投簡,38,20220218,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度投簡字第38號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 朱君華


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第309號、110年度偵字第373號），因被告自白犯罪，本院（原案號：110年度易字第178號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

朱君華犯如附表各編號「所犯罪名及科刑、沒收」欄所示之罪，各處如附表各編號「所犯罪名及科刑、沒收」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實三部分「於109年12月12日18時37分」更正為「於109年12月12日18時12分至18分間某時許」；

證據部分補充「被告朱君華於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯前開2罪間，犯意各自有別、行為互有不同，被害對象亦屬相異，應予分別論罪、合併處罰。

㈡被告於民國104年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第4126號判決判處有期徒刑4月確定，並於105年3月3日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為參。

被告於前案之有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，酌以前案與本案均為竊盜案件、罪質相同，被告猶仍再犯本案之竊盜犯行，顯然惡性不輕、且對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。

㈢爰審酌被告曾因竊盜案件經法院判處罪刑確定（其中被告構成累犯部分，前已論及，不再重覆評價)，有臺灣高等法院前案紀錄在案足佐，竟未能悔改，屢屢竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實有不該，兼衡其犯後否認犯行，至本院訊問時終知坦承犯行，迄未賠償或與告訴人等達成和解，被告所竊取物品除如附件所示犯罪事實三之現金新臺幣（下同）11萬1,100元尚未發還告訴人黃梁秀英外，其餘均已發還（見投投警偵字第1090030052號卷第4頁、投興警偵字第1090011953號卷第13、14頁），及其各次犯罪動機、目的、手段、所生危害、竊取物品價值、犯罪情節，高專肄業之智識程度，家庭經濟情況貧困之生活狀況（見投興警偵字第1090011953號卷第1頁）等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

且斟酌本案各次犯行時間接近等情，合併定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準為如主文所示。

㈣又被告如附件犯罪事實二所竊得之自行車1台，業經告訴人蘇蒂尋回，此經告訴人蘇蒂陳述在卷（見投投警偵字第1090030052號卷第4頁）；

被告如附件犯罪事實三所竊得之自行車1台、背包1個、保溫瓶2個、茶杯1個、現金硬幣100元、黃梁秀英之健保卡1張，均已發還告訴人黃梁秀英，有贓物領據2紙在卷（見投興警偵字第1090011953號卷第13、14頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

再者，被告就如附件犯罪事實三所竊得之其餘現金11萬1,100元，並未發還告訴人黃梁秀英，核屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
南投簡易庭 法 官 陳盈呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文 :
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑、沒收 1 如附件犯罪事實二所示 朱君華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 如附件犯罪事實三所示 朱君華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬壹仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。