臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,投簡,53,20220210,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第53號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN DO（中文姓名：阮文度）






上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4664號），被告於本院訊問時自白犯罪（111年度易緝字第1號），本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

NGUYEN VAN DO犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告NGUYEN VAN DO於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論，刑法第323條定有明文。

是核被告所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告所為雖有不該，惟坦承犯行，犯後態度良好；

暨考量被告係以其所有之電動自行車充電之方式竊取電能，所為造成告訴人張佑誠損害程度尚屬輕微，並與告訴人達成和解，賠償告訴人損失之情事；

兼衡被告犯罪動機、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢查被告在我國未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦認犯行並已賠償告訴人，顯見尚具悔意，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

又本案未宣告有期徒刑以上之刑，自毋庸考量是否宣告驅逐出境，附此敘明。

㈣被告竊取本案電能時所使用之電源線插頭，雖係犯罪工具，但並未扣案，亦無證據證明是被告所有之物或係他人無正當理由提供，爰不予宣告沒收。

至於被告所竊取之電能，固為其竊盜所得，惟被告係以其電動自行車充電之方式竊取電能，電動自行車單次充電所耗電能，依一般生活經驗應屬價值甚微，且被告已賠償告訴人，故如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳豐勳提起公訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
南投簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第323條、第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第323條
（竊能量以竊取動產論）
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。