臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,聲,42,20220222,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度聲字第42號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 高冠霖




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第13號），本院裁定如下：

主 文

高冠霖因犯如附表所載之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按刑法第53條規定，數罪併罰有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑；

上開情形應由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之（刑事訴訟法第477條第1項參照）。

另按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限；

第一項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾六月者，亦適用之（刑法第41條第1項、第8項參照）。

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，並依以下各款定其應執行刑：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年（刑法第51條第5款參照）。

三、查受刑人因犯公共危險等案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院判決並分別確定在案（詳如附表所示），有該相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。

茲聲請人以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，並審酌各判決科刑之論罪科刑理由，暨考量受刑人2案所犯相隔期間不足2月，且如附表編號2被告所犯時之酒精濃度為高，另如附表編號1所示為後犯，然量刑僅較附表編號2（前犯）多科處罰金新臺幣1萬元，而有期徒刑部分卻相同，而被告於本院訊問時表示：請判輕一點等語等情狀，就本件就宣告有期徒刑部分，定其如主文所示之應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告所犯如附表編號1所示之罪宣告併科罰金部分，因無刑法第51條第7款所定宣告多數罰金刑之情形，自應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第四庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日











附表：

編 號 1 2 以下空白 罪 名 不能安全駕駛動力交通工具罪 駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上 宣 告 刑 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣壹萬元 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 110年3月15日 110年1月19日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第16813號 臺灣南投地方檢察署110年度偵字第969號 最 後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣南投地方法院 案 號 110年度桃交簡字第1555號 110年度埔交簡字第166號 判決日期 110年6月21日 110年11月24日 確 定判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣南投地方法院 案 號 110年度桃交簡字第1555號 110年度埔交簡字第166號 判 決確定日期 110年9月16日 110年12月29日 備 註