臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,訴,269,20220920,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第269號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 洪慶忠


選任辯護人 張崇哲律師
上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第2376號），被告承認被訴犯罪事實，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實乙○○與甲○○曾有同居關係，2 人間具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。

詎：

一、乙○○於民國110 年12月11日下午3 時許，在南投縣○○鎮○○路○○巷000 號，因故與甲○○發生爭執，乙○○即基於強制之犯意，徒手強取甲○○所持用之手機，欲達其刪除手機內相片之目的，惟因該手機有設定密碼，乙○○旋將手機歸還給甲○○，而以此等強暴方式，妨害甲○○自由使用手機之權利。

嗣經甲○○報警究辦，始查悉上情。

二、乙○○於111 年1 月29日下午3 時許，在上開地點，因故與甲○○發生爭執，乙○○即基於傷害之犯意，徒手拉扯、毆打、壓制甲○○，致甲○○受有左胸發紅、右手腕及雙手背瘀傷、右大腿輕微發紅及擦傷、左右膝疼痛、左足疼痛及後枕部疼痛之傷害。

嗣經甲○○報警究辦，始查悉上情。

貳、程序部分本案被告乙○○所犯之罪，依法得行簡式審判程序，被告坦承被訴犯罪事實，經合議庭評議後，裁定本案由受命法官獨任行簡式審判程序。

參、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，均據被告坦承不諱（本院卷第65至67、74頁），核與證人即告訴人甲○○證述之內容一致（出處詳附件所載），並有附件所示之證據在卷可參，足認被告之任意性自白核與事實相符，可以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定，皆應依法論科。

肆、論罪科刑

一、按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

經查，被告自承其與告訴人前曾有同居關係（偵卷第21頁），而具家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。

被告對告訴人實施傷害及強制行為，不僅各構成刑法之傷害及強制罪，同時亦符合家庭暴力行為之定義，而該當家庭暴力罪，至為明確，惟家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪，並無科處刑罰之規定，自應回歸適用刑法第277條第1項、第304條第1項之規定論處。

是核被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪；

就犯罪事實欄二所為，則係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

另按刑法上之接續犯，係指行為人所為之數行為，係於同時同地或密切接近之時地實行，而侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院99年度台上字第7181號判決參照）。

查被告就犯罪事實欄二所載之犯行，先後對告訴人為拉扯、毆打、壓制等行為，進而造成告訴人受有前述傷害，係在同一空間之密接時間內接續為之，所侵害者為同一人之相同法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯之一罪。

二、被告所犯上開2 罪間，其犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告未以理性態度與告訴人溝通，即率爾強取告訴人之手機，復另傷害告訴人，造成告訴人成傷，迄今亦未與告訴人達成和解，並賠償其所受之損害，所為實屬不該；

惟考量被告終能全盤坦承犯行之犯後態度，再衡以其本案所造成告訴人之客觀傷勢非極其嚴鉅，而告訴人無法自由使用手機之時間亦屬短暫，此等情狀，亦應納入量刑因子之一部而予以通盤權定；

兼衡其自陳為國中畢業之智識程度，已婚，育有4 名子女，目前無業，並靠勞保退休金維生之家庭生活經濟狀況，並斟酌檢察官、辯護人及被告對刑度之意見等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，及就所宣告之刑、所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官吳宣憲、石光哲到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
刑事第二庭 法 官 陳育良
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：被告所犯罪名及宣告刑表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實欄一部分 乙○○犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 犯罪事實欄二部分 乙○○犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：
一、人證部分
1.證人即告訴人甲○○
(1)111年2月17日警詢筆錄(警卷第9-12頁)(2)111年5月30日警詢筆錄(偵卷第27-28頁)二、書證部分
1.南投縣政府警察局草屯分局投草警偵字第1110004686號卷(警 卷)
(1)佑民醫療社團法人佑民醫院家庭暴力事件驗傷診斷書(第13 -14頁)
(2)家庭暴力通報表(第15-17頁)
(3)家事聲請狀(第18-22頁)