臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,訴,515,20230215,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第515號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 李世杰




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第1042號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院準備程序及審理之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，為毒品危害防制條例第23條第2項所明文規定。

經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第264號裁定送觀察、勒戒後，嗣被告經送法務部○○○○○○○○附勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月1日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方檢察署檢察官於110年12月9日，以110年度毒偵字第274號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用毒品犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因施用毒品經論罪科刑及竊盜之前案紀錄，其經觀察勒戒後仍未能戒除毒品，再為本案施用第一級毒品犯行，致己身陷於毒害，犯後坦承犯行，及施用毒品具有成癮性，以傷害自己之身心健康，所為實不足取，考量其坦承犯行之犯後態度，於本院審理中自陳國中畢業之智識程度，從事檳榔業，經濟狀況勉持，家中有1位未滿18歲之子女及母親之生活狀況，暨其犯罪之目的、動機、手段及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務

中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
刑事第四庭 法 官 李怡貞
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈺珣
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。