臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,原交易,27,20240119,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度原交易字第27號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 翁禧年





指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7880號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

翁禧年駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑拾壹月。

事實及理由

一、犯罪事實：翁禧年於民國112年9月11日上午某時，在南投縣○○鎮○○路0○00號居所飲用保力達及啤酒3罐後，雖稍事休息，然其明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

嗣於同日20時42分許，行經南投縣埔里鎮中山路1段與和平東路口時，因機車尾燈未亮為警攔查，經警發覺其滿身酒味，遂對其施以酒精濃度吐氣測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.93毫克。

二、證據名稱：㈠被告翁禧年於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡埔里分局鯉潭派出所駕駛人酒測紙黏貼表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢汽車駕駛人資料、車號查詢機車車籍資料、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

四、被告前因公共危險案件，經本院109年度審原交易字第14號判決判處有期徒刑7月確定，被告入監執行，並於110年5月21日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於前案執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、本院審酌被告前有其他因同類型案件經法院論罪科刑並執行完畢之前案紀錄（構成累犯者不重複評價）、被告經警查獲時測得的吐氣酒精濃度為每公升0.93毫克、騎乘普通重型機車上路、幸未肇事即為警攔查、犯後坦承犯行及被告於本院審理時自陳國中畢業、自由業、經濟勉持、要扶養母親等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官林孟賢提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第二庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。