臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,單禁沒,155,20231031,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第155號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳繼仁


上列聲請人聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第142號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品四氫大麻酚成分之香菸壹支（驗餘淨重零點肆壹柒參公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳繼仁基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年1月10日16、17時許，在停靠於南投縣○○鎮○○路○○○號碼000-0000號自小貨車内，以將大麻捲入香菸内點燃吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品大麻1次。

嗣於同日22時50分許，在縣道投54線公路10.6公里處（屬南投縣集集鎮轄境），因行跡可疑而為警盤查，經其同意搜索，扣得含第二級毒品大麻香菸1支，並徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈大麻代謝物陽性反應。

被告前因另案施用毒品案件，經依本院以112年度毒聲字第56號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於112年5月31日釋放，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1293號為不起訴處分確定。

本件施用毒品時間，因在上開執行觀察勒戒之前，為該觀察勒戒效力所及，已於112年8月21日簽結在案。

而本件扣案之第二級毒品大麻香菸1支，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出含第二級毒品四氫大麻酚成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

三、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經依本院112年度毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1293號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

又被告本案施用第二級毒品時間係在被告前案觀察、勒戒及強制戒治處分執行完畢釋放日之前，臺灣南投地方檢察署檢察官因認受前案效力所及，而將本案逕予簽結，有該署檢察官112年8月21日之簽呈在卷可佐。

㈡扣案香菸1支（驗餘淨重為0.4173公克，檢品編號：B0000000），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，有扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院111年1月19日草療鑑字第1110100068號鑑驗書在卷可佐，足認前開扣案物確含有第二級毒品四氫大麻酚，而為違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

又附著毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，依同條項前段之規定，沒收銷燬之；

另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

綜上，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第一庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 育 貞
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日