臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,單禁沒,211,20240415,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第211號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 洪瑞柱



上列聲請人聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第154號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表一所示之物，均沒收銷燬之。

扣案如附表二所示之物，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣南投地方檢察署111年度毒偵字第1302號、112年度毒偵字第1號被告洪瑞柱違反毒品危害防制條例案件，經檢察官認為該署111年度毒偵字第885號、第902號案件不起訴處分效力所及，而予以簽結在案。

上開案件扣案如附表一所示之物，經送驗結果均檢出第一級毒品成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收銷燬之；

扣案如附表二所示之物，均為被告所有供施用毒品所用之物，爰依刑法第40條第3項、第38條第2項前段之規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。

刑法第40條第2項、第3項分別定有明文。

次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項前段亦分別定有明文。

三、經查：㈠被告前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1302號、112年度毒偵字第1號案件偵查後，認被告上開案件各次施用第一、二級毒品犯行，均為同署111年度毒偵字第885號、第902號案件不起訴處分效力所及，而予以簽結在案等情，有上開案件不起訴處分書、檢察官112年6月12日簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可佐。

㈡扣案如附表所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，均檢出第一級毒品成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1111200060號鑑驗書及扣押物品清單在卷可佐，足認如附表所示之物均屬查獲之第一級毒品而為違禁物無訛，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；

又沾附上開毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，依同條項前段之規定，一併沒收銷燬之；

另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

又如附表二所示之扣案物，為被告所有且供施用毒品犯行所用或預備之物，此經被告供述明確，復有扣押物品清單在卷可憑，均應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

是聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第一庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 昱 亭
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附表一：
編號 扣案物品名稱及數量 鑑驗結果 1 白色粉末1包（驗餘淨重0.8548公克，含包裝袋1只） 檢品編號：B0000000（編號1） 第一級毒品海洛因 2 灰白色粉末1包（驗餘淨重0.5521公克，含包裝袋1只） 檢品編號：B0000000（編號2） 第一級毒品海洛因 附表二：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 針具2支 洪瑞柱所有供施用第一級毒品所用或預備之物 2 注射針筒4支 洪瑞柱所有供施用第一級毒品所用或預備之物