臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,埔交簡附民,2,20230516,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度埔交簡附民字第2號
原 告 王祥溢




兼
法定代理人 王振宇

崔宇廷


被 告 葉家瑋


江育龍



上列被告因112年度埔交簡字第43號公共危險案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條、第488條定有明文。

次按刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。

又附帶民事訴訟原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決，故在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；

若案件業經判決而終結，已無繫屬，且尚未上訴，無程序可資依附，自不能提起附帶民事訴訟。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文。

是違背上開提起附帶民事訴訟期間此項必須具備之法律程式者，法院即應以起訴程式不合法為由，駁回原告之訴。

二、查本件被告葉家瑋所涉公共危險案件，業已於民國112年3月28日辯論終結，原告於同年4月10日始具狀提起附帶民事訴訟，依照上開說明，顯有未合。

又本件刑事附帶民事訴訟之被告江育龍，並非本院112年度埔交簡字第43號公共危險案件之刑事被告，本院亦未認定其與該案之刑事被告葉家瑋為共同正犯，非共同侵權之人。

揆之上開規定，均應由本院以判決駁回原告之訴。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應均併予駁回。

至原告如仍欲對被告請求損害賠償，應另循民事訴訟程序為之再依法請求，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
刑事第四庭 法 官 李怡貞
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 林鈺珣
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日