臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,埔簡,30,20230327,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔簡字第30號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 廖麗玲


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7030號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（111年度易字第511號案件），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖麗玲犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告廖麗玲於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告有如附件起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之各罪，為累犯。

本院衡酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告所犯前開構成累犯案件，包含竊盜案件，與本案罪質相同，足見其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢本院審酌：被告任意竊取超商內之商品，自應予非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡本案均係以徒手方式行竊，所竊之物價值非鉅，並已賠償竊得物品之金額完畢(偵卷第56頁)；

暨其自述國中肄業之智識程度、為中低收入戶，目前脊椎受傷無法工作，母親去世，獨居之家庭生活經濟狀況（本院卷第71頁）等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、本案被告所竊得之財物，固為被告之犯罪所得，惟考量竊得財物價值非鉅，且被告已賠償被害人，業如前述，若再宣告沒收，恐有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
埔里簡易庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉芳竺
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7030號
被 告 廖麗玲 女 55歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖麗玲前因毒品、詐欺、竊盜等案件，分別經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）判決並減刑為有期徒刑4年、8年、4年、3月15日、2月15日、8年、5月、2月15日、4月、9月、4月、2月15日、4月確定，分別定應執行刑並接續執行，於民國104年6月16日縮短刑期假釋出監，後因案撤銷假釋（下稱甲執行案）。
又因毒品案件，分別經南投地院判決判處有期徒刑3月（3次）、4月（3次）確定，定應執行有期徒刑1年4月（下稱第1案）；
復因毒品案件，分別經南投地院判決判處有期徒刑10月、5月、1年確定，定應執行有期徒刑2年（下稱第2案）。
上開第1案、第2案與甲執行案之殘刑3年3月14日接續執行，於110年12月29日縮短刑期假釋出監，並於111年7月15日縮刑期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示時間，前往南投縣○○鎮○○路○段000號之統一超商中心園門市，徒手竊取王核祥所管領如附表所示物品，得手後離去。
嗣經王核祥發現遭竊而報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖麗玲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人王核祥於警詢中證述大致相符，並有現場監視錄影檔案翻拍照片、路口監視錄影檔案翻拍照片、被告消費交易明細照片、被告機車照片、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告上開自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯本罪與前所犯構成累犯要件之罪質雖不盡相同，但其對刑罰反應薄弱之情況並無二致，請依刑法第47條第1項及大法官釋字第775號解釋意旨，酌情加重其刑。
末查，被告已返還所竊得物品價額予被害人，有本署公務電話紀錄表在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
檢 察 官 簡汝珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書 記 官 尤瓊慧

所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪時間 所竊物品 1 111年9月27日17時23分許 潔顏水保濕型95ML1瓶、多芬清潔用品旅行組1組 2 111年9月28日17時21分許 完美肌無痕刷、曼秀雷敦保濕水感防曬露各1只