臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,埔簡,59,20230427,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔簡字第59號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 洪烱龍





選任辯護人 謝文明律師
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6367號），被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

洪烱龍犯森林法第五十一條第三項、第一項之於他人保安林內擅自占用罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行如附件二所示之事項。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充被告洪烱龍占用本案保安林地時間為「民國110年11月30日至111年12月1日」，證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。

二、論罪科刑：㈠按森林法第51條、水土保持法第32條等規定，就「於他人森林或林地內」、「在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內」，擅自占用者，均設有刑罰罰則。

考其立法意旨，均在為保育森林資源，維持森林植被自然原貌，維護森林資源永續利用，及確保水源涵養和水土保持、考量山坡地因其自然條件特殊，不適當之開發行為易導致災害發生，甚至造成不可逆之損害及促進山坡地之有限利用不被破壞等目的，其所保護之法益為自然資源林木、山坡地及水源之永續經營利用，為單一社會法益；

就擅自占用他人土地而言，復與刑法第320條第2項之竊佔罪要件相當。

第以各該刑罰條文所保護者既為內涵相同之單一社會法益，是則一行為而該當於上揭森林法、水土保持法及刑法竊佔罪等相關刑罰罰則，此即為法規競合現象，自僅構成單純一罪，並應依法規競合吸收關係之法理，擇一論處（最高法院96年度台上字第1498號判決意旨參照）。

次按，水土保持法第32條第1項雖規定：「在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第8條第1項第2款至第5款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處6個月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。

但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。」

其法定刑度與森林法第51條第1項規定：「於他人森林或林地內，擅自墾殖或占用者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。」

雖相同，然森林法第51條第3項規定：「第一項之罪於保安林犯之者，得加重其刑至二分之一。」

該規定係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名（尚非概括性之規定，即非所有罪名均一體適用），屬於刑法分則加重之性質，森林法第51條第3項、第1項之罪，於加重後即重於水土保持法第32條第1項之罪，故應從較重之森林法第51條第3項、第1項之於他人保安林地內擅自占用罪論處。

再按森林法第51條第1項為刑法第320條第2項竊佔罪之特別規定，依特別法優於普通法之法律競合關係，應優先適用（最高法院70年台上字第491號判決意旨參照）。

㈡核被告所為，係犯森林法第51條第3項、第1項之於他人保安林地內擅自占用罪。

㈢被告於本案保安林地內持續占用之行為，屬行為之繼續，其犯罪需繼續至其行為終了時始完結，與竊佔罪之為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，此後之繼續占用乃犯罪狀態之繼續之情形不同（最高法院106年度台上字第1606號判決意旨參照），是被告自110年11月30日至111年12月1日清除茶樹返還土地期間所為行為，係繼續在本案保安林地內為非法占用，僅成立單純一罪。

㈣按森林法第51條第1項之罪於保安林犯之者，得加重其刑至二分之一，森林法第51條第3項固有明文。

惟審酌被告非大規模占用，且已於111年12月1日清除茶樹返還本案土地等情，有行政院農業委員會林務局南投林區管理處（下稱南投林管處）111年12月26日函暨所附資料（偵卷第106-110頁）在卷可查，爰不予加重其刑。

㈤本院審酌：被告未經林務局之同意，擅自占用本案保安林地，雖未致生水土流失之結果，然對於山坡地自然資源及水土保持之維護仍有潛在危害，所為應予非難，惟念及被告坦承犯行，且已清除返還本案保安林地並與南投林管處調解成立，有本院調解成立筆錄（如附件二所示）在卷可憑，其犯後態度良好，併考量被告犯罪動機、目的、手段、占用面積及占用期間，暨尚未致生水土流失實害結果等情，兼衡被告於大專畢業之智識程度、小康之家庭經濟生活狀況（警卷第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈥緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，已清除返還本案保安林地並與南投林管處調解成立，犯後態度良好，足見被告積極面對己錯並盡力彌補損害，知所悔悟，堪信被告經此科刑教訓，應當能警惕在心而無再犯之虞，本院因認本件刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。

又本院為促使被告確實填補其本案犯行所生損害，認除前開緩刑宣告外，另有賦予其相當程度負擔之必要，故併依同條第2項第3款之規定諭知被告應履行如附件二所示之賠償內容，以期符合本案緩刑之目的。

嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告而執行本案宣告刑，併此敘明。

三、不予宣告沒收之說明：被告擅自占用本案保安林地，雖可能獲得相當於租金之利益部分，然被告已清除返還本案保安林地並與南投林管處調解成立，故本院認如再予沒收或追徵此部分犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
埔里簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
森林法第51條
於他人森林或林地內，擅自墾殖或占用者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。
前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；
因而致人於死者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣80萬元以下罰金。
第1項之罪於保安林犯之者，得加重其刑至二分之一。
因過失犯第1項之罪致釀成災害者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。
第1項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。