臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,投簡,371,20240308,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投簡字第371號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳澤暘



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第70、71號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯如附表所示之各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一㈠第1行「何○祐」之記載更正為「少年何○祐（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）」，其餘告訴人何○祐姓名之記載均更正為「何○祐」。

㈡證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」。

二、按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；

至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質，最高法院103年度台非字第306號判決意旨參照。

又按刑事法有關行為人對未滿18歲之人犯罪之處罰規定，旨在保護兒童及少年，因此不以行為人明知被害人未滿18歲為必要，其有不確定故意者，亦應成立各該罪，最高法院111年度台上字第5205號判決意旨參照。

查告訴人何○祐（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷）於案發時屬12歲以上未滿18歲之少年，有其警詢筆錄之年籍資料在卷可查。

又被告於行為時係成年人，且被告於本院準備程序時自陳：告訴人沒有跟我說他的真實年齡，因為我之前有跟他通視訊，有看過他，我從他的外表猜測大概是學生，高一、高二那邊，17、18歲左右等語（見本院卷第34頁），復衡以我國高中生大多為未滿18歲之少年，是堪認被告應有預見告訴人為未滿18歲少年之不確定故意。

三、核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條第1項之成年人故意對少年犯詐欺取財罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑；

就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

至公訴意旨就犯罪事實一㈠部分漏未論及被告應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑，尚有未洽，惟起訴之基本事實同一，並經本院當庭諭知此部分罪名（見本院卷第34頁），已無礙於被告防禦權之行使，故依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

又被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

四、本院審酌被告犯後坦承犯行、犯罪手段、告訴人何○祐和甲○○所受損害數額、被告返還告訴人2人受騙款項之情況（詳後述），併考量被告自陳從事服務業、會協助貧困家庭辦理後事、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就犯罪事實一㈡部分諭知易科罰金之折算標準。

五、被告就犯罪事實一㈠部分詐得之1萬6494元，屬被告犯罪所得，惟被告已返還告訴人何○祐1萬985元，業據告訴人何○祐於警詢證述明確【見臺灣南投地方檢察署111年度偵字第5374號卷（下稱偵卷）第27頁】，並有中國信託銀行交易明細在卷可憑（見偵卷第83-91頁），是除已返還之部分應依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收外，被告此部分未經扣案或返還告訴人何○祐之犯罪所得為5509元，均應依刑法第38條之1之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告就犯罪事實一㈡部分詐得之2萬8000元，屬被告犯罪所得，被告雖自陳已返還告訴人甲○○3萬元，然並未能提出證據佐證，且經本院電詢告訴人甲○○，其亦表示未收到被告的賠償等語，有本院電話紀錄在卷可憑（見本院卷第69頁），是被告辯稱已返還告訴人甲○○3萬元等語，實難採信，被告此部分犯罪所得2萬8000元，仍應依刑法第38條之1之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案改行簡易程序前由檢察官王晴玲提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
南投簡易庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。


附表
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一㈠ 乙○○成年人故意對少年犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日。
犯罪所得新臺幣伍仟伍佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 起訴書犯罪事實一㈡ 乙○○犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。