臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,易,274,20240411,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第274號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張玉蓮



上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1118號），本院判決如下：

主 文

張玉蓮犯公然侮辱罪，處罰金貳仟元，如易服勞役，以壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、張玉蓮於民國111年9月10日11時30分許，在南投縣○○鄉○○巷0○0號之前庭涼亭旁，因細故與在溫室採摘番茄之陳美霞、劉浩宇發生爭執，張玉蓮竟基於公然侮辱犯意，在上開張玉蓮、張玉蓮之數名友人、陳美霞、劉浩宇等人在場得以共見共聞之情形下，對陳美霞辱罵「瘋查某」（台語）等語，足以貶損陳美霞在社會上之評價。

理 由

一、證據能力的說明：本判決下列引用被告以外之人於審判外之陳述，經被告張玉蓮於本院準備程序同意有證據能力（本院卷第29頁），本院審酌該等證據作成的情況，無違法或不當，且與待證事實具有關聯性，認作為證據適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

其餘文書證據，經查無違法取得或偽造變造情形，也具有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告固坦承有於111年9月10日11時30分許，在南投縣○○鄉○○巷0○0號之前庭涼亭旁說「瘋查某」等情，惟否認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我跟陳美霞根本不認識，我跟 她也沒有發生衝突，我是在說「咸豐草」的俗稱，沒有辱罵陳美霞等語。

經查：㈠被告所稱「咸豐草」之俗稱之一為「瘋查某」一節，經被告提出網路列印資料（本院卷第33至36頁）在卷可憑，惟依卷附員警於案發時至現場之密錄器截圖（偵卷第27頁上方照片）觀察，未見被告烤肉之涼亭及行動路徑上有咸豐草蔓生之情，是被告所辯因咸豐草沾黏在其褲腳上，拔一根就說一句「瘋查某」等語，與客觀環境顯有不符，難以採信。

況證人即告訴人陳玉蓮（偵卷第42頁）於偵查中證述：我當時要採番茄，被告看到就說「你很可憐，中秋節還要做的要死要活，又沒錢可以給人」，我就問她「那你是憑什麼」，她說「憑我是老闆娘，瘋查某」，當時只有我們兩個在對話，現場還有我先生以及被告帶去的5、6個朋友，她罵完我後叫我去叫警察，我就說好，最後是吳文修報案的等語明確；

復有證人劉浩宇（偵卷第43頁）於偵查中之證述：被告說「可憐哪，中秋節做的要死也沒休息，又賺不到錢付房租」，我太太問被告「那你是憑什麼」，被告說「憑我是老闆娘，瘋查某」，後來是屋主（吳文修）報案的等語，2人所指證之情節，吻合一致，堪可採信。

被告前開所辯根本不認識告訴人亦未與告訴人發生爭執，倘依被告所辯當時其與其朋友們在涼亭旁開心烤肉、談笑風生，而未與告訴人有任何爭執，則屋主吳文修豈有報警前來處理之必要？是被告辯稱與告訴人沒有發生衝突，顯無可信。

㈡「瘋查某」等詞，依其語意及社會通俗用法，通過上下文、使用時機通常係寓有貶低他人人格之意涵，足以令人感到難堪、不快，在場聽聞者亦能體認陳述人係以該言語，特別是針對女性作人身攻擊，則該詞客觀上自足貶損所描繪者之社會評價及人格尊嚴，當屬侮辱之詞語無訛；

又依本件證人劉浩宇、告訴人之證述內容，可知被告與告訴人當下言詞間針鋒相對，兩者正在發生口角，故自被告發話當下之衝突脈絡以觀，顯能推認被告係因於爭執中對告訴人（女性）心生不滿，遂口出「瘋查某」等詞，其主觀上應具侮辱告訴人之犯意。

是被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，無從採信。

㈢被告固聲請傳喚證人彭彩雲到庭作證，欲證明當天被告係在描述咸豐草而非辱罵告訴人（本院卷第28頁），惟被告確有本案公然侮辱犯行，已經認定如前，事實已臻明瞭，而無調查之必要。

㈣綜上，被告公然侮辱之犯行亦堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡本院審酌被告並無前科，素行尚可；

與告訴人因細故發生爭執，公然以上開言詞辱罵告訴人，對於告訴人名譽、人格所生貶損之程度應尚屬非鉅，並衡酌被告否認犯行之犯後態度，且迄未與告訴人達成和解或賠償告訴人因此所受損害，兼衡被告最高學歷為高中畢業之教育智識程度、現職家庭主婦、經濟狀況小康、沒有要扶養的人等家庭、經濟狀況（見本院卷第64頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段判決如主文。

本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 廖允聖
法 官 陳韋綸
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。