臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,易,519,20240110,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第519號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳青峰





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3126號、第3404號、第3405號、第3529號、第3604號、第3685號），並經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳青峰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑及沒收。

應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、吳青峰基於意圖為自己不法所有之犯意，分別為下列行為：

(一)吳青峰於民國112年4月5日16時27分許，騎乘自行車，至南投縣○○鎮○○路000○0號張富傑住宅，見該處大門未鎖，逕行開門進入室內，竊取張富傑所有新臺幣（下同）7000元。

得手後，吳青峰騎乘自行車逃離現場。

嗣因張富傑發現遭竊，報警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。

(二)吳青峰於111年12月22日13時26分許，騎乘自行車，至南投縣○○鎮○○街000巷00號黃參枝住宅，見該處大門未鎖，逕行開門進入室內，竊取黃參枝所有1萬元。

得手後，吳青峰騎乘自行車逃離現場。

嗣因黃參枝發現遭竊，報警處理。

經警調閱監視器錄影畫面，並於111年12月23日16時30分許，在南投縣○○鎮○○路0000號統一超商登瀛門市外，查獲吳青峰，當場扣得贓款1900元（已發還黃參枝），循線查悉上情。

(三)吳青峰於112年4月13日20時14分許，至南投縣○○鎮○○街00號之白老司會計事務所，見該處大門未鎖，逕行開門進入室內（吳青峰所涉侵入建築物部分，未據告訴），竊取陳淑玫所有485元。

得手後，吳青峰即逃離現場。

嗣因陳淑玫發現遭竊，報警處理。

經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。

(四)吳青峰於112年3月17日15時35分許，騎乘自行車，至南投縣○○鎮○○○路00巷00號莊肇明、莊世安住宅，見該處大門未上鎖，逕行開門進入室內，在客廳及臥室內四處搜尋財物，惟於尚未竊得財物之際，即遭屋主莊肇明發現，吳青峰遂徒步逃離現場。

經莊世安報警後，警方調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。

(五)吳青峰於112年5月1日14時0分許，至南投縣○○市○○路00號許秀勤住宅，見該處大門未鎖，逕行開門進入室內，竊取許秀勤所有130元。

得手後，吳青峰欲逃離現場之際，適屋主許秀勤返家而發現，且警方巡邏到場，當場自吳青峰身上扣得贓款130元（已發還許秀勤），而查悉上情。

(六)吳青峰於112年5月2日18時30分許，至南投縣○○鎮○○街000號林家義住宅，見該處大門未上鎖，逕行開門進入室內，在客廳四處搜尋財物，惟於尚未竊得財物之際，即遭屋主林家義發現，吳青峰遂徒步逃離現場。

經林家義報警後，警方循線查悉上情。

二、案經黃參枝、莊世安、林家義訴由南投縣政府警察局草屯分局、中興分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查後起訴。

理 由

一、查本案被告吳青峰所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述。

經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱。

並經證人即告訴人黃參枝、莊世安、林家義，被害人張富傑、陳淑玫、許秀勤，分別於警詢中證述明確。

就犯罪事實欄一（一）部分，另有監視器錄影擷取照片（警一卷8至11頁）在卷可參。

就犯罪事實欄一（二）部分，另有南投縣政府警察局草屯分局扣押筆錄、押押物品目錄表（警二卷9至13頁）、贓物認領保管單（警二卷22頁）、現場照片及監視器錄影擷取照片（警二卷15至21頁）、查獲照片（警二卷21頁）附卷可憑。

就犯罪事實欄一（三）部分，另有現場照片及監視器錄影擷取照片（警三卷6至11頁）附卷可佐。

就犯罪事實欄一（四）部分，另有現場照片及監視器錄影擷取照片（警四卷12至21頁）、查獲照片（警四卷21至22頁）附卷足核。

就犯罪事實欄一（五）部分，另有南投縣政府警察局中興分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（警五卷9至13頁）、贓物認領保管單（警五卷15頁）、現場照片（警五卷16至17頁）在卷可考。

就犯罪事實欄一（六）部分，另有現場照片（警六卷17至18頁）、南投縣政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單（警六卷19頁）、112年5月3日職務報告（警六卷19頁）附卷可稽。

足認被告之自白與事實相符，實堪採憑。

本案事證明確，被告上開犯罪事實，均堪認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑：

(一)按侵入竊盜究以何時為著手起算時點，依一般社會觀念，咸認行為人以竊盜為目的，而侵入他人住宅，搜尋財物時，即應認與竊盜之著手行為相當。

行為人在其主觀上既以竊盜為目的侵入他人住處，並已進入其臥房，留滯時間有數分鐘之久，用眼睛搜尋財物。

縱其所欲物色之財物尚未將之移入自己支配管領之下，惟從客觀上已足認其行為係與侵犯他人財物之行為有關，且屬具有一貫接連性之密接行為，顯然已著手於竊盜行為之實行，自應成立刑法第321條第2項、第1項第1款侵入住宅竊盜罪之未遂犯（最高法院84年度台上字第4341號判決意旨參照）。

本案被告就犯罪事實欄一（四）、（六）之犯行部分，其主觀上既以竊盜為目的而分別侵入告訴人莊世安、林家義之住處，並動手搜尋財物。

縱被告尚未將所欲之財物移入自己支配管領之下，惟從客觀上已足認其行為係與侵犯他人財物之行為有關，且屬具有一貫接連性之密接行為。

依前開說明，被告就犯罪事實欄一（四）、（六）之行為，顯然已著手於竊盜行為之實行而未遂。

(二)核被告就犯罪事實欄一（一）、（二）、（五）所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；

就犯罪事實欄一（三）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

就犯罪事實欄一（四）、（六）所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。

被告上揭犯罪事實欄一（一）至（六）之6次竊盜犯行，犯意各別，時間有異，行為互殊，應予分論併罰。

又被告就犯罪事實欄一（四）、（六）之部分，已著手於竊盜之實行而未竊得財物，核屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，均減輕其刑。

(三)爰以被告之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財富，因雙親目前均在安養中心，需錢花用之犯罪動機。

利用他人之住宅、會計事務所大門未鎖之機會，徒手侵入住宅、建物，翻找、竊取他人之財物，侵害他人財產之犯罪手段。

所竊取財物之價值非鉅，造成告訴人黃參枝、被害人張富傑、陳淑玫、許秀勤之財產上損害非大。

前多次因竊盜案件，經法院判處罪刑確定之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

被告坦承犯行，尚未賠償告訴人及被害人損害之犯罪後態度。

兼衡被告為國民中學畢業之智識程度，經濟上勉強維持，從事水泥工，與嬸母共同生活之狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且依刑法第41條第1項前段規定，均諭知易科罰金之折算標準。

(四)次按，數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

爰依刑法第51條第5款規定，審酌被告之宣告刑，其中最長期為有期徒刑6月，各刑合併為有期徒刑2年4月。

且考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減，被告所生痛苦程度隨刑期而遞增。

被告為00年0月00日生，年事非輕，應避免因長期之刑罰執行造成被告復歸社會之阻礙。

又審酌被告所犯各罪之關係，其犯行均為竊盜，對於危害個人法益之加重效應非重；

個別犯行之時間、空間，具相當之密接程度。

可見被告所犯之6罪，非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似，於併合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定較低之應執行刑。

暨斟酌罪數所反應被告人格特性、犯罪傾向及對被告施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑，並依刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：被告就犯罪事實欄一（一）竊盜所得現金7000元；

就犯罪事實欄一（二）竊盜所得現金1萬元，扣除已扣案而發還告訴人黃參枝之1900元，所餘8100元；

就犯罪事實欄一（三）竊盜所得現金485元。

此均係被告因犯罪所得之財物，未據扣案，皆應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

至被告就犯罪事實欄一（二）竊盜所得之現金1900元；

就犯罪事實欄一（五）竊盜所得之現金130元，均經警扣案，且已分別發還告訴人黃參枝、被害人許秀勤，有上開贓物認領保管單二紙附卷可參。

堪認上開犯罪所得已實際合法發還告訴人黃參枝、被害人許秀勤，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第三庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 吳瓊英

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及諭知之宣告刑及沒收 1 如犯罪事實欄一（一） 吳青峰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 如犯罪事實欄一（二） 吳青峰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣捌仟壹佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 如犯罪事實欄一（三） 吳青峰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣肆佰捌拾伍元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 如犯罪事實欄一（四） 吳青峰犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
5 如犯罪事實欄一（五） 吳青峰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
6 如犯罪事實欄一（六） 吳青峰犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。