臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,易,567,20240314,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第567號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 曾有立



上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5715號、112年度偵字5878號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○犯違反保護令罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯違反保護令罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之棍棒壹支，沒收之；

未扣案之鏈鋸壹支，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理程序時之自白」、沒收部分「鍊鋸」更正為「鏈鋸」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，就附件犯罪事實欄一㈠係犯家庭暴力防治法第61條第2款；

就附件犯罪事實欄一㈡係犯同法第61條第1款之違反保護令罪，及刑法第305條恐嚇危害安全罪。

三、又被告如附件犯罪事實欄一㈡所為，係以一行為同時觸犯家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令及恐嚇危害安全罪嫌，為想像競合犯，從一重論以家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令罪處斷。

被告所犯2次違反保護令罪之犯行，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，共2罪。

四、被告前因違反家庭暴力防治法案件，經本院109年度投簡字430號判決判處有期徒刑5月確定（下稱前案），於110年6月3日徒刑執行完畢，有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表可為證據，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告就本案與前案均屬違反保護令罪，足認被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、本院審酌：被告前有違反家庭暴力防治法、公共危險及洗錢等案件經法院論罪科刑之紀錄（未構成累犯部分不重複評價）、犯後坦承犯行、被告為告訴人之子、被告犯罪手段、犯罪動機，及其於審理時自陳國中畢業，職業為工、家庭經濟狀況普通等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

再斟酌被告所犯各罪時間之間隔、各罪間之關聯性、各罪侵害法益之異同、責任非難重複之程度，兼衡所反映之人格特性，矯治教化之必要程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收：扣案之棍棒1支及未扣案之鏈鋸1支，係被告所有，供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，鏈鋸部分，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。

七、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第一庭 法 官 陳韋綸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5715號
112年度偵字第5878號
被 告 乙○○ 男 27歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前於民國109年間，因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以109年度投簡字第430號判決判處有期徒刑5月確定，於110年6月23日入監執行完畢。
緣其與甲○○為母子關係，渠等間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。
乙○○前因對甲○○實施家庭暴力行為，經南投地院於111年10月17日以111年度家護字第396號通常保護令，裁定乙○○不得對甲○○實施家庭暴力、騷擾之行為，保護令之有效期間為2年，且乙○○於111年10月26日經警方告知上開保護令內容。
詎乙○○明知上開保護令之內容，竟仍分別為下列犯行：
㈠於112年6月10日20時許，在雙方同住之南投縣○○鎮○○巷00號住處內，因向甲○○索取金錢遭拒，竟基於違反保護令之犯意，對甲○○辱罵「去死一死」等語，以此方式對甲○○實施騷擾行為而違反前開保護令。
（112年度偵字第5878號）㈡於112年6月13日21時許，在上開住處，因向甲○○索取金錢遭拒，竟基於違反保護令與家庭暴力之恐嚇危害安全犯意，持棍棒及鏈鋸，對甲○○恫稱「不給我錢，就要打死你」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇甲○○，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全，並對甲○○實施家庭暴力行為而違反前開保護令。
嗣經甲○○報警處理，並扣得棍棒1支，始查悉上情。
（112年度偵字第5715號）
二、案經甲○○訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 證明犯罪事實欄一㈠所示之客觀犯行與犯罪事實欄一㈡部分之犯罪事實。
2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。
3 證人即被告之胞弟曾冠棋於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。
4 南投地院111年度家護字第396號通常保護令、南投縣政府警察局竹山分局保護令執行紀錄表、南投縣政府警察局竹山分局家庭暴力加害人約制表、家庭暴力通報表、南投縣政府警察局竹山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖、現場照片 證明全部犯罪事實。
二、訊據被告就犯罪事實欄一㈠部分固否認有何違反保護令犯行，辯稱：是告訴人先罵我去死一死。
我是因為跟告訴人要錢要不到，才罵告訴人去死一死，我賺的錢到月底都不太夠等語。
惟查，被告長期向告訴人索取金錢，倘若遭告訴人拒絕即出言辱罵乙情，此據證人即告訴人、證人曾冠棋於警詢及偵查中均證述明確，而南投地院核發前開保護令之基礎事實亦係因「被告業已成年，卻長期向告訴人索討金錢，告訴人如不從即告訴人謾罵或持續撥打電話，被告之行為已造成告訴人莫大精神壓力」等語，有上開保護令在卷可佐，可徵被告對自身此舉將違反保護令乙節，當知悉甚詳，竟猶於告訴人拒絕給予被告金錢時出言詈罵，其主觀上具有違反保護令之犯意，實堪認定，可知被告前開所辯實係臨訟卸責之詞，不足採信，其犯嫌洵堪認定。
三、論罪：
㈠按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；
家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1、2款分別定有明文。
被告與告訴人間為母子關係，此據被告與告訴人於警詢中均陳述在卷，並有個人戶籍資料在卷可佐，被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係，被告所為上開恐嚇犯行，已屬家庭成員間實施其他不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條所稱之家庭暴力，且構成刑法上之恐嚇罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，自應依刑法之規定予以論處。
㈡核被告如犯罪事實欄一㈠所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪嫌；
如犯罪事實欄一㈡所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令及刑法第305條恐嚇危害安全等罪嫌。
被告以一行為同時觸犯家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令及恐嚇危害安全罪嫌，為想像競合犯，請從一重論以家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令罪嫌。
被告所犯家庭暴力防治法第61條第2款違反保護令罪及家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令罪2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
㈢被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有前案判決書及刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，請參酌被告前案與本案俱為違反保護令罪嫌，前案與本案之罪質相同，被告於入監執行完畢釋放後2年即再犯本案等情，顯見被告並未真正悛悔改過，刑罰反應力顯屬薄弱，依刑法第47條第1項，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否均加重其刑。
四、沒收：
扣案之棍棒1支，為被告所有供犯本案所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
未扣案之鏈鋸1支，為被告所有供犯本案所用之物，請依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
檢 察 官 蘇厚仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書 記 官 陳俐伶
附錄本案所犯法條：
家庭暴力防治法第61條
刑法第305條
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。