臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,易,589,20240117,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第589號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳毓庭


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1567號），臺灣臺中地方法院受理後（112年度易字第2343號），認管轄錯誤並判決移送本院，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第63號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國111年7月20日執行完畢釋放。

詎甲○○猶不知戒絕毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有、施用，竟於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於111年11月9日12時許，在南投縣○○鎮○○路00○0號住所，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤而吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（起訴書記載於111年11月9日18時30分許為警採尿回溯96小時內某時，於不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，業經檢察官補正）。

嗣於111年11月9日14時48分許，警方另案在南投縣○○鎮○○路00○0號執行搜索，因甲○○在場，徵得甲○○同意後，於同日18時30分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經南投縣政府警察局南投分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後起訴。

理 由

一、查本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱。

且被告於111年11月9日18時30分許，為警所採集之尿液，經送檢驗之結果，呈甲基安非他命陽性反應等情。

有自願受採尿同意書（偵卷47頁）、南投縣政府警察局南投分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（偵卷49頁）、欣生生物科技股份有限公司111年11月28日編號2B150105號濫用藥物尿液檢驗報告（偵卷51頁）在卷可參。

綜上足認被告之上開自白與事實相符，應堪採憑。

是本案事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，應堪認定。

三、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」

毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第63號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於111年7月20日執行完畢釋放一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，且為被告所是認。

是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品罪。

依前開法文，應依法追訴之，本院應依毒品危害防制條例第10條規定論罪科刑。

四、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因毒品案件，經臺灣臺中地方法院以108年度簡字第723號判處有期徒刑4月確定，於108年10月3日易科罰金執行完畢各節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，且為被告所是認。

是被告受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

經本院審酌被告再犯本案之特別惡性及其對刑罰反應力之薄弱，縱加重最低本刑，並無致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

(二)爰以被告之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前案紀錄外，另因施用毒品案件，經本院以106年度埔簡字第127號判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；

且觀察勒戒於之111年7月20日執行完畢，僅3個月餘之短期內，即於同年11月9日再為本案施用毒品之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。

被告自陳因感情生活不順、心情低落而施用毒品之犯罪動機。

惟念被告於犯罪後坦承犯行之態度。

所為毒品之施用，尚屬平和之犯罪手段，對於他人未生危險或損害。

且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪時所受之刺激及犯罪心態，與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。

兼衡被告為高級中學肄業之智識程度，從事行動電話通訊行工作，與雙親、祖母等共同生活，經濟上勉強維持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，且依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第三庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 吳瓊英

附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。