臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,易,769,20240306,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第769號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 羅正武


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第492號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本案係依簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第71、80頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，為毒品危害防制條例第23條第2項所明文規定。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，經評估認有繼續施用毒品傾向，再經本院以111年毒聲字第111號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國111年10月24日停止強制戒治處分釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於上開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後之3年內，即112年6月2日17時許，再犯本案施用第一、二級毒品之罪，依前開說明，自應依法追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前非法持有第一、二級毒品之低度行為，均應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告係以一施用行為觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。

㈣本院審酌：被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後，猶仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，再為本案施用第一、二級毒品犯行，顯見其意志不堅，未有戒除惡習之決心；

然衡酌其施用毒品尚未危害他人，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，併考量其於本院審理時所陳其國小畢業之智識程度，從事漁業，家庭經濟情形勉強，無親屬需扶養（見本院卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：扣案如附表編號1所示之物經送鑑驗結果為第二級毒品甲基安非他命，扣案如附表編號2、3所示之物經送鑑驗結果，分別含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之成分，有南投縣政府警察局埔里分局扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院112年6月14日草療鑑字第1120600092號鑑驗書等資料在卷可供參考，是扣案如附表編號1所示之物確實為第二級毒品，扣案如附表編號2、3所示之物，既有微量毒品附著，以現今採行之鑑驗方式，當仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應全部視為毒品而同為違禁物，是扣案如附表所示之物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至附表編號1所示毒品之包裝袋，依現今所採行之鑑驗方式，其上均殘留有微量毒品，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，亦應依前開規定沒收銷燬之。

另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

五、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。

六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。

本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第五庭 法 官 施俊榮
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳欣叡
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品 數量 備註 1 甲基安非他命 1包（驗餘淨重0.105公克） 2 吸食器 1組 檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分 3 注射針筒 1支 檢出含有第一級毒品海洛因成分