臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,聲,716,20240117,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
112年度聲字第716號
聲 明 人
即 受刑人 賴裕隆



上列聲明人即受刑人因聲請發還扣押物案件（112 年度執聲他字第518 號），對於臺灣南投地方檢察署檢察官於民國112 年9 月13日所為之處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明人即受刑人賴裕隆經臺灣高等法院臺中分院於民國112 年5 月2 日判決確定，有關聲明人部分已定案，因此聲明人要求領回該案所扣押之私人物品，不因共同被告上訴，此舉違背憲法之公平正義。

並補充：臺灣南投地方檢察署卻以共同被告仍在上訴中，不將聲明人被扣押之三星S8、三星S22 手機歸還，於111 年7 月15日扣押至結案近1 年時間，需調查之證據早該調查完畢，實無繼續扣押之必要。

手機屬於降質物品，無理由之扣押使手機價值持續下降，損害受刑人權益，倘若共同被告持續上訴、再審、發回更審，那受刑人需承擔懲罰，實有違憲等語。

二、按刑事訴訟法第484條之聲明異議，以受刑人或其法定代理人或配偶對於檢察官執行之指揮認為不當者，始得為之；

至受處分人不服檢察官所為扣押物發還之處分，則應依同法第416條第1項第1款規定，聲請所屬法院撤銷或變更之（最高法院109 年度台抗字第1283號裁定意旨參照）。

三、經查：聲明人因違反槍砲彈藥刀械管制條例、藏匿人犯案件經本院111 年度矚重訴字第1 號判決判處罪刑在案，嗣經上訴，臺灣高等法院臺中分院以112 年度上訴字第679 號判決駁回上訴確定，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案足佐。

惟核，依被告提出之刑事聲明異（誤載為意）議狀案號及其聲明意旨，本件應係聲明人對於臺灣南投地方檢察署檢察官112 年9 月13日投檢冠正112 執聲他518 字第1129020931號函暫不予發還扣押物（手機及SIM 卡；

門號：0000000000號手機，見111 年度偵字第5225號卷第157 頁；

門號：0000000000號手機，見111 年度偵字第5225號卷第78頁）之處分（見112 年度執聲他字第518 號第4 頁）表示不服意思，參酌上開最高法院裁定意旨，聲明人自應依刑事訴訟法416 條第1項第1款規定聲請該署所屬法院撤銷或變更之。

從而，本件聲明異議於法即有不合，應予駁回。

四、另按，對於檢察官所為關於扣押物發還處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。

第1項聲請期間為10日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文。

是聲明人如對於檢察官所為關於扣押物發還處分有所不服，並應於「10日」內向該署所屬法院聲請撤銷或變更，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 張國隆
法 官 羅子俞
法 官 施俊榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張馨方
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日