臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,金訴,212,20240130,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度金訴字第212號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳宜妏



上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2205號、112年度偵字第5591號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳宜妏於民國000年00月間某時，加入由真實姓名年籍不詳之成年人所組成之3人以上具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團，提供其所申辦之中國信託銀行000-000000000000號、000-000000000000號、000-0000000000000000號等3個帳戶作為詐騙使用之帳戶，待被害人遭詐騙、轉帳進入被告上述帳戶後，再由被告轉帳至其他帳戶之工作。

被告與該集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，⑴於111年11月中旬，由不詳成員向李昆霖佯稱網路投資云云，致其陷於錯誤，於111年11月22日11時22分、40分許，匯款新台幣（下同）70萬元、10萬元至被告上述之000-000000000000號帳戶中，再由被告於同日12時29分、15時16分許轉匯至其所有上述之000-0000000000000000號外匯帳戶中，再由詐騙集團成員提領而隱匿贓款。

⑵於111年10月中旬，由不詳成員向楊國昌佯稱網路投資云云，致其陷於錯誤，於111年11月21日10時43分許，匯款15萬元至被告上述之000-000000000000號帳戶中。

⑶於111年11月中旬，由不詳成員向張金滿佯稱網路投資云云，致其陷於錯誤，於111年11月23日12時29分許，匯款10萬元至被告上述之000-000000000000號帳戶中，再由被告於同日15時22分許轉匯至其所有上述之000-000000000000號帳戶中，再由詐騙集團成員提領而隱匿贓款。

被告因此獲得8萬多元酬勞之不法所得。

因認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第14條第1項洗錢、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財等罪嫌等語。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文。

又依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第7款、第307條亦有明文。

再按「同一案件」包含事實上及法律上同一案件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事實相同（例如加重結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、接續犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合犯等）之案件皆屬之。

三、查依臺灣高等法院被告前案紀錄表，暨臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第16733、17087、21073、26667號起訴書內容所示（見本院卷第47至58頁），可見被告本案提供帳戶之犯罪事實，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，並於112年8月1日繫屬於臺灣臺中地方法院（案號：112年度金訴字第1754號，下稱前案），較諸本案繫屬時點即112年8月18日為早（見本院卷第5頁收文戳章）。

而檢察官於前案起訴書中，縱僅就被告提供之中國信託銀行000-000000000000號所涉之幫助詐欺、幫助洗錢提起公訴，但因檢察官於本案起訴書中，已明確認定被告係一次交付本案前揭3帳戶，為一行為。

至本案公訴意旨雖認被告尚有加入犯罪組織及轉匯之正犯行為，然被告堅詞否認有何加入犯罪組織及轉匯款項之行為，並供稱：我中國信託帳戶簿子、提款卡、身分證、健保卡、提款卡密碼、網路銀行帳號密碼都交給張俊維了，111年11月23日的交易紀錄都不是我轉的，我沒有轉帳、提款等語（見本院卷準備程序筆錄第3頁）。

又本案除被告交付帳戶，尚無其他積極證據可資證明被告確有加入犯罪組織及擔任提領、轉帳而有參與犯罪構成要件事實之行為，然此與被告提供帳戶而經臺灣臺中地方檢察署提起公訴部分之行為，屬吸收犯之關係，則揆諸前揭說明，前案對被告本案所犯，自具有實質上一罪關係，是本案被告被訴犯罪事實於前案均已生法律上之繫屬效力。

從而，本案檢察官係就同一案件，先後起訴於有管轄權之數法院而生先後繫屬之效力，則揆諸前揭規定及判決意旨，本院既屬繫屬在後之法院，自得不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 何玉鳳
法 官 任育民
法 官 李怡貞
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李育貞
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日