設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事判決
113年度交簡上字第4號
上訴人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告王衍洲
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國112年12月28日112年度投交簡字第390號第一審簡易判決（起訴案號：112年度偵字第7598號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案僅檢察官不服原判決提起上訴，被告王衍洲並未上訴。檢察官於本院第二審審理時，當庭明示其僅針對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第73-74頁），故原判決有關犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據、所犯罪名等節之認定，均不在上訴範圍，依刑事訴訟法第348條、第455條之1第3項規定，即非本院所得論究，是本院以經原審判決認定之事實、論罪為基礎，僅就原判決之量刑部分進行審理。
二、檢察官上訴意旨詳如上訴書所載（如附件）。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得指為違法，最高法院101年度台上字第3147號判決意旨參照。經查，原審認定被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪事證明確，並審酌被告過失程度、告訴人温咨翰所受傷害、被告犯後坦承犯行、未能與告訴人達成和解或賠償、被告生活狀況及智識程度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，足認原審判決關於科刑部分，已綜合考量被告犯罪之情節，並就刑法第57條所示之各種量刑條件等一切情狀，在法定刑度內妥為斟酌，量刑上並無裁量逾越或濫用之明顯違法情事，亦未有過重或失輕之不當情形。是本院認檢察官主張原審判決量刑過輕而提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王晴玲聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
刑事第二庭審判長法官陳宏瑋
法官陳育良
法官蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭勝華
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者