臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,偵聲,35,20240410,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度偵聲字第35號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 鄭宇廷



上列被告因詐欺案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對鄭宇廷於民國113年4月8日因急迫先行施用戒具，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：受羈押之被告鄭宇廷在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）羈押期間，因身體不適躺於舍房地板上占據活動空間，遭室友阮文聰踢一腳，被告遂拿起水桶作勢攻擊阮文聰，阮文聰憤而出拳毆打被告數拳，認被告有暴行之虞，依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定，先行於民國113年4月8日14時30分，使用戒具即手銬1付，依羈押法第18條第4項規定，陳報法院裁定核准等語。

二、被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

二、有救護必要，非管束不能預防危害。

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。

羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。

三、陳報人陳報之事實，有南投看守所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌被告確有暴行之虞，且對被告施用法定戒具即手銬1付前，亦已先行由南投看守所長官核准，而被告係於113年4月8日14時30分，受南投看守所施用上開戒具，並於113年4月8日16時15分解除上開戒具之施用，施用戒具之時間尚未逾羈押法第18條第5項所規定之48小時，足認此次對被告施用上開戒具，係為確保羈押目的之達成及維持押所秩序之必要，並未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。

從而，陳報人依上開規定，對被告為施用手銬戒具1付之處分，核無不合，應予准許。

據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第一庭 法 官 廖允聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林柏名
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日