臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,偵聲,4,20240119,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度偵聲字第4號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○

被 告 簡春滿



上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告束縛身體之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對簡春滿於民國一一三年一月十八日因急迫先行施用戒具，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：被告簡春滿於入所辦理新收時不願配合檢身、檢物，情緒激動有擾亂秩序之虞，故將被告帶至女所走道保護床觀察，乃經南投看守所長官核准，先行於民國113年1月18日21時30分，對被告使用戒具即腳鐐1付（於陳報時尚未解除），並依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定，檢具法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀陳報本院裁定准許等語。

二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

二、有救護必要，非管束不能預防危害；

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。

三、茲陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑。

本院審酌被告確有有擾亂秩序之虞，且對被告施用法定戒具即腳鐐1付前，亦已先行由南投看守所長官核准，而被告係於113年1月18日21時30分，受南投看守所施用上開戒具，施用戒具之時間尚未逾羈押法第18條第5項所規定之48小時，足認此次對被告施用上開戒具，係為確保羈押目的之達成及維持押所秩序之必要，並未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。

從而，陳報人依上開規定，對被告為施用腳鐐戒具1付之處分，核無不合，應予准許。

惟陳報機關對被告所施以之上開戒具，於陳報時尚未解除，已如前述，自須注意羈押法第18條第5項所定戒具施用時間之限制，併予敘明。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第四庭 法 官 任育民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日