臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,原易,22,20240820,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度原易字第22號
公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官   
被      告  劉信輝




            全瑋涵


上  一  人
指定辯護人  本院公設辯護人許定國 
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第908 號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人及辯護人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主          文
劉信輝犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
扣案之鑰匙壹把，沒收之。
全瑋涵共同犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、被告劉信輝所犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、被告全瑋涵所犯刑法第320條第1項之竊盜罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告等於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序；

又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告等於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第56、88、96頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告2 人所為：劉信輝係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；

全瑋涵係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告全瑋涵就本案竊盜部分犯行，與被告劉信輝有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯；

至於被告劉信輝就本案攜帶兇器竊盜部分犯行，則應論以單獨正犯，應予敘明。

㈢起訴意旨雖主張：被告劉信輝因違反毒品危害防制條例案件件，經臺灣彰化地方法院以111 年度簡字第1744號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國112 年7月 23日執行完畢出監；

其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告所犯本案竊盜犯行，與其上開構成累犯之犯罪科刑紀錄僅相距不足4 月，並非一時失慮、偶然發生之犯罪，前經查獲而不思悔改，恣意竊取他人之財物，不僅造成被害人財產上之損害，亦危害社會治安，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之反應力不足，適用累犯加重之規定，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，且提出刑案資料查註紀錄表為據。

惟起訴意旨並未就此「應加重其刑之事項」（例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質、兩罪間之差異、罪質是否相同等各項情狀），具體指出證明之方法，故不論以累犯、而係列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，併此敘明。

㈣爰審酌被告等均正值青年，不依正途獲取財物，竟然不法竊取機車，損害他人財產權益，行為均有不該，兼衡以其等犯後均坦承犯行、均見悔意，竊得之機車業經發還被害人（見警卷第43頁）、迄未賠償或和解，劉信輝自述國中肄業之智識程度，之前擔任餐廳外場服務員、家庭經濟情況勉持之生活狀況，全瑋涵自述高中畢業之智識程度，現在工廠工作、家庭經濟情況勉持之生活狀況（見本院卷第96頁），各自犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、竊取之財物價值，暨其等品行等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並就全瑋涵部分諭知易科罰金之折算標準。

㈤另辯護人雖請求給予被告全瑋涵緩刑之宣告；

但按，暫不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無累犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，依其自由裁量定之（最高法院29年上字第26號判決要旨參照），且緩刑宣告制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新設立。

而查，被告全瑋涵曾因公共危險案件經法院判處罪刑確定，復曾因肇事逃逸等案件經檢察官為緩起訴處分確定，足見本案實與一時失慮之偶發犯罪、初犯有別，被告全瑋涵亦未因刑罰宣告而策勵自新，難認本案有暫不執行為適當之情形，故不予以宣告緩刑。

㈥沒收⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告等所竊得之機車業已發還被害人，即如前述，足認犯罪所得已經實際合法發還被害人，依法不予宣告沒收或追徵。

⒉扣案之鑰匙1 把，係被告劉信輝所有、供本案犯罪所用（見本院卷第95頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

至於未扣案之一字起子雖供被告劉信輝本案犯罪所用，但無證據可佐現未滅失（見本院卷第95頁），沒收或追徵亦欠缺刑法上之重要性，故不予以宣告沒收或追徵。

四、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。

本案經檢察官劉郁廷提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中    華    民    國   113    年    8     月    20    日                  刑事第五庭    法  官  張國隆以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                書記官  張馨方中    華    民    國   113    年    8     月    20    日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

中華民國刑法第321條第1項犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。