臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,原訴緝,1,20240326,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度原訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蔡劉昶均



指定辯護人 本院公設辯護人 許定國
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字第76號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○○犯在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，應於緩刑期內向公庫支付新臺幣參萬元，並接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育肆場次，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○○於民國111年11月3日凌晨0時許，與古劉凱陽（另為檢察官為不起訴處分）共同至南投縣○○鎮○○路000號中興大學實驗林場內，因古劉凱陽與丙○○、乙○○、丁○○（均另為檢察官為不起訴處分）一言不合，丙○○、乙○○、丁○○等人乃動手毆打古劉凱陽，甲○○○見狀，竟基於妨害秩序之犯意，撥打電話邀集具有妨害秩序犯意聯絡之賴昱融（現由本院通緝中）、少年雷○諺（姓名年籍詳卷，00年0月生，另由少年法庭審理中）到場，待賴昱融、雷○諺到場後，甲○○○、賴昱融、雷○諺乃與丙○○、乙○○、丁○○相互毆打，並驚動路人，報警處理，而妨害社會秩序（傷害部分未據告訴）。

二、證據名稱：㈠被告甲○○○於本院審理時之自白。

㈡證人古劉凱陽丙○○、乙○○、丁○○及雷○諺於警詢、偵訊時之證述。

㈢共同被告賴昱融於警詢、偵訊時之證述。

㈣現場照片及南投縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單。

三、論罪科刑：㈠被告為本案犯行後，於110年1月13日修正公布之民法第12條，始自000年0月0日生效施行。

修正前民法第12條規定：「滿20歲為成年」；

修正後則規定：「滿18歲為成年」。

本案共犯即少年雷○諺共同實施本案犯行時，未滿18歲，核屬兒童及少年福利與權益保障法所定義之少年，而被告與共犯即少年雷○諺為本案犯行時，各為19歲、17歲之人，有其等之年籍資料可證，則被告行為時，依修正前民法第12條規定，雖為未成年人，惟依修正後之規定，已屬成年人，是經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之民法第12條規定，認定被告行為時尚未成年。

㈡核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪。

另被告依上開說明，應認定為未成年人，自無適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，對被告加重其刑之餘地。

㈢被告於實施本案妨害秩序等犯行之際，年歲尚輕，因一時失慮、輕估後果，致觸蹈法網，然於本院訊問時皆能坦承犯行，深具悔意；

另考量本案發生時間已屬夜晚時段，人車往來並非頻繁，衝突過程亦甚為短暫，且未使用任何器具作為本案施強暴而妨害秩序之工具，且未擴及危害其他公眾，其行為並未造成嚴重之傷勢，僅有一人受有輕微擦傷，對社會秩序安寧造成之危害程度難認重大，而被告所犯之罪，最輕法定本刑為有期徒刑6月，自其等本案犯罪情節以觀，認為科處其等法定最低度刑猶嫌過重，適用刑法第59條規定，酌減被告之刑。

四、本院審酌：被告不思以和平理性之手段解決紛爭，竟在公共場所聚集三人以上下手實施強暴之行為，危害當地之安寧秩序與社會治安；

惟念及其犯後終能坦承犯行，顯見已有悔意；

復參酌被告因看到堂哥被毆打而撥打電話邀集賴昱融、雷○諺的動機、未使用器械而僅以徒手互相毆打、並未造成嚴重之傷害，暨被告自述國中畢業之智識程度，現從事鐵工，家境勉持，需要扶養母親等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，而被告年紀約20餘歲，尚屬年輕，因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，足見被告已有悔意，本院信其等經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認對上開被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，對被告均宣告緩刑2年，以啟自新。

又為加強被告之法治觀念，使其能深知警惕，避免再度犯罪，依刑法第74條第2項第4、8款之規定，命被告應於緩刑期內，向公庫支付如主文所示之金額，並接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育4場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告緩刑期間付保護管束。

被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明之。

六、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第一庭 法 官 陳韋綸
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日