臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,單禁沒,1,20240131,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第1號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 廖家祥


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第1111號），聲請單獨宣告沒收物（113年度聲沒字第1號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1至2所示之物，均沒收銷燬之；

扣案如附表編號3所示之物，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告廖家祥基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國110年8月12日凌晨1時許，在其位於南投縣○○鎮○○路000號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於110年8月12日晚間8時15分許，因駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車併排停車，經警到場處理並目視到上開自用小客車內有吸食器，經被告同意搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包(驗餘淨重0.2102公克、1.8546公克)、安非他命吸食器1組等物。

扣案之晶體2包，經送鑑驗後檢出均係第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，有衛生福利部草屯療養院110年8月26日草療鑑字第1100800343號鑑驗書、扣押物品清單各1份等在卷足憑。

扣案之吸食器其上所附著微量第二級毒品顯無再行析離實益，是本案扣案之第二級毒品甲基安非他命2包、毒品吸食器1組，均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物，請依法宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第2項、第3項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；

刑法第38條第1項、第40條第2項、第3項定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

三、經查：㈠被告廖家祥前因施用毒品案件，經本院111年度毒聲字第16號裁定送觀察、勒戒後，經提起抗告，由臺灣高等法院臺中分院111年度毒抗字第164號裁定駁回抗告，嗣被告入所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年12月4日釋放出所，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1111號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院核閱上揭偵查卷宗無誤。

㈡本件扣案如附表編號1、2所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺中市政府警察局保安大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、衛生福利部草屯療養院110年8月26日草療鑑字第1100800343號鑑驗書在卷為證，足認確屬查獲之第二級毒品，均為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；

而裝放上開毒品之包裝袋因與毒品無從析離，亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品之一部，依同條項前段之規定，沒收銷燬之；

又前開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

另扣案如附表編號3所示之物，為被告所有，並係供其施用第二級毒品所用之物，業據被告於偵查中供承明確，並有前開搜索扣押筆錄、扣押物品目錄、扣案物品照片在卷為證，故依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

綜上，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 劉彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日

附表：
編號 扣案物品名稱 備註 1 甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2102公克，含包裝袋1只) 檢出第二級毒品甲基安非他命（檢品編號：B0000000） 2 甲基安非他命1包（驗餘淨重1.8546公克，含包裝袋1只) 檢出第二級毒品甲基安非他命（檢品編號：B0000000） 3 吸食器1組