臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,埔簡,46,20240320,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度埔簡字第46號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林賢仁


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3252號、112年度偵字第3296號），因被告自白犯罪（原案號：112年度易字第515號），本院裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

林賢仁犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

犯罪所得電動二輪車充電線壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪所得運動鞋貳雙、電動車電池壹顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、(一)第5行刪除「騎乘A車」、證據部分補充「被告林賢仁於本院訊問時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。

二、論罪科刑：㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、(一)及(二)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告就2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因竊盜等案件，經本院以108年度埔簡字第108號判決判處有期徒刑3月、拘役20日確定；

又因竊盜案件，經本院以109年度埔簡字第59號判決判處拘役40日確定，並於109年10月21日有期徒刑執行完畢（接續執行拘役，於109年12月20日出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，本院審酌被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯罪質相同之竊盜罪，顯見被告對刑罰反應力薄弱，審酌上情，加重最低本刑沒有罪刑不相當之疑慮，裁量後均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢被告之前有多次竊盜前科紀錄，素行不佳（累犯部分不重複評價）；

被告不以正當途徑獲取財物，竟竊取被害人許李瑞惠之電動二輪車充電線1個、告訴人黃政閔之運動鞋2雙及電動車電池1顆，犯後雖坦承犯行，然均未與上開2人達成和解，及被告於本院訊問時自陳之學歷、職業、家庭及經濟狀況（見本院卷第76頁）等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

另衡酌其本案2次犯行之犯罪手段及情節相類，罪責重複程度較高等為綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：未扣案的電動二輪車充電線1個、運動鞋2雙及電動車電池1顆，都是被告本案犯罪所得，且均未發還給被害人及告訴人，依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，均追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案改行簡易程序前由檢察官林宥佑提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
埔里簡易庭 法 官 廖允聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林柏名
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3252號
112年度偵字第3296號
被 告 林賢仁
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林賢仁前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以108年度埔簡字第108號判決判處有期徒刑3月確定，並於109年12月20日有期徒刑執行完畢。
詎猶不知悔改，竟基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於112年1月13日16時1分許，騎乘藍色電動二輪車，至南投縣○○鎮○○○路00號許李瑞惠住處前，見許李瑞惠所有之電動二輪車（下稱A車）充電線無人看管，徒手竊取上開充電線1個（價值約新臺幣【下同】2,000元，未發還），得手後隨即騎乘A車逃離現場。
嗣許李瑞惠於112年1月14日11時許欲充電時察覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器影像，始循線查悉上情。（112年度偵字第3252號）
(二)於112年2月22日5時9分許，至南投縣○○鎮○○路00號黃政閔住處門口前，見黃政閔所有之運動鞋2雙（價值約7,000元）、電動車電池1顆（價值約4,000元）無人看管之際，徒手竊取上開物品（均未發還），得手後隨即步行離開現場。
嗣黃政閔於同日8時許察覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器影像，始循線查悉上情。（112年度偵字第3296號）
二、案經黃政閔訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告林賢仁於警詢及偵訊時之供述 證明全部犯罪事實。
2 證人即被害人許李瑞惠於警詢中之證述 證明犯罪事實欄一、(一)之事實。
3 證人即告訴人黃政閔於警詢中之證述 證明犯罪事實欄一、(二)之事實。
4 南投縣政府警察局埔里分局鯉潭派出所受理各類案件紀錄表1份、現場監視器畫面擷圖相片10張（112年度偵字第3252號） 證明犯罪事實欄一、(一)之事實。
5 南投縣政府警察局埔里分局鯉潭派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、訪查紀錄表、監視器沿線調閱情形圖各1份、現場相片11張、監視器影像光碟1片（112年度偵字第3296號） 證明犯罪事實欄一、(二)之事實。
二、核被告林賢仁所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告就犯罪事實欄(一)、(二)之竊盜罪犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
查被告所犯本件竊盜罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑及刑罰執行紀錄，屬相同類型之財產犯罪，且均屬故意犯意，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨，依照累犯規定加重最低本刑並無罪刑不相當情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、被告竊得之充電線1個、運動鞋2雙、電動車電池1顆（價值共約13,000元），為被告此次犯罪所得，均未扣案，且尚未發還被害人許李瑞惠及告訴人黃政閔，事證已如前述，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
檢察官 林宥佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
書記官 黃裕冠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。