臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,埔簡,49,20240313,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度埔簡字第49號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 邱進雄


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
吳世瑋



上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5566號），因被告等於本院準備程序時自白犯罪（112年度易字第794號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

邱進雄共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

吳世瑋共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1至5所示之物，均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱進雄、被告吳世瑋於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告邱進雄及吳世瑋所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。

被告2人就本件犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈡被告邱進雄有如起訴書所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告邱進雄前案犯行中亦有竊盜罪而與本案罪質相同，顯見被告邱進雄對刑罰的反應力薄弱，故認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢被告2人雖已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，均應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，而被告邱進雄部分應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈣本院審酌：⑴被告邱進雄前有竊盜、搶奪、毒品、妨害公務及公共危險等案件經法院論罪科刑之前案紀錄（前開構成累犯者不重複評價），被告吳世瑋無犯罪之前案紀錄，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；

⑵被告2人均坦承犯行，惟尚未能與告訴人蔡培津達成和解或賠償之犯後態度；

⑶犯罪之動機、目的、手段以及被告2人因電纜仍處通電狀態故未竊得任何財物；

⑷被告2人之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收扣案如附表編號1至5所示之物，為被告吳世瑋所有，且為供被告2人實行本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項前段規定，均應宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
埔里簡易庭 法 官 任育民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 黃婉淑
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱、數量 1 咖啡色包包1個 2 螺絲起子5支 3 T行栓1支 4 板手5支 5 鉗子5支 附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5566號
被 告 邱進雄 男 39歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○里00鄰○○街00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部○○○○○○○南投 分監執行）
吳世瑋 男 31歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○市○○里00鄰○○路00
巷0號
居南投縣○○鎮○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱進雄前因毒品案件，經法院裁定應執行有期徒刑2年8月（甲案），後又因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑1年5月（乙案），甲案自民國108年3月7日執行至110年10月9日，接續執行乙案，執行至111年5月13日假釋付保護管束，現仍在保護管束期間。
詎邱進雄、吳世瑋仍意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於112年3月6日凌晨0時20分許，共同攜帶內含螺絲起子、T行栓、扳手、鉗子等物之咖啡色包包1只，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至蔡培津所有，位在南投縣○○鎮○○路0段000號之全宏食品企業有限公司（下稱全宏公司）內，竊取電纜線，惟因邱進雄、吳世瑋發現該處仍通電，即未得手而離開，並將上開咖啡色包包留置在現場，而為警到場查扣。
三、案經蔡培津訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據 待證事實 1 被告邱進雄之供述 被告邱進雄坦承與被告吳世瑋於上開時間，至全宏公司竊取電纜線未得手。
2 被告吳世瑋之供述 被告吳世瑋坦承與被告邱進雄於上開時間，至全宏公司竊取電纜線未得手。
3 告訴人蔡培津之警詢指訴 告訴人於上開時間，發現全宏公司之電線等物遭竊，現場並遺留有咖啡色包包1只。
4 扣押物品目錄表、扣押物品照片、全宏公司現場照片 被告邱進雄、吳世瑋攜帶兇器竊盜未遂。
5 監視錄影翻拍照片 被告邱進雄、吳世瑋於上開時間進入全宏公司。
6 車號查詢車籍資訊、本署檢察官112年度蒞字第2869號補充理由書 車牌號碼000-0000號普通重型機車為邱慧青所有，但為被告邱進雄所使用。
二、核被告邱進雄、吳世瑋所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。
扣案之咖啡色包包（內含螺絲起子、T行栓、扳手、鉗子等物），為被告吳世瑋所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
被告邱進雄前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其仍於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
告訴暨報告意旨雖另認被告邱進雄、吳世瑋於上開時間，在全宏公司竊取割草機1臺、200mm平方電線3條（約30公尺）得手，然查：告訴人於警詢自陳：最後看到電線的時間為112年3月2日上午7時許等語，距離被告邱進雄、吳世瑋進入全宏公司之日期已有數日之久，另告訴人自陳：工廠門不會上鎖，大門直接拉開就可以進入，周圍也沒有圍起來，有心人士想進來都可以隨意進出等語，在此情況下，實無法排除其他人進入並竊取電線之可能；
至於割草機之部分，因被告邱進雄、吳世瑋係騎乘機車至現場，從渠等離開全宏公司時之路口監視器照片觀之，無法看出渠等攜帶任何物品，故此，尚難認被告邱進雄、吳世瑋共同竊取告訴人之割草機。
此部分本應為不起訴處分，惟此部分如成立犯罪，與上開業經起訴之部分有事實上一罪之關係，應為本案起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此說明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
檢 察 官 張姿倩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書 記 官 李侑霖
所犯法條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。