臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,投簡,11,20240418,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第11號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林俊文


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9236、9658號），本院判決如下：

主 文

林俊文犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表所示之犯罪所得，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除犯罪事實欄一、㈡「112年10月18日5時許」更正為「112年10月17日15時32分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告林俊文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、本案聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告構成累犯，復未就被告前案執行完畢構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，具體指出證明之方法，依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院無庸逕行認定被告是否構成累犯，應否加重，僅將被告之前科紀錄列入科刑審酌事由。

五、本院審酌：被告前因公司法案件，經法院判處有期徒刑4月確定，已於民國110年10月30日徒刑執行完畢，且另有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

其為圖一己之私而任意竊取告訴人蔡宏昌所有之財物，侵害他人財產法益，所為實不可取。

惟念被告犯後尚知坦承全部犯行，及其自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

六、被告本案所竊得如附表所示之物，為被告之犯罪所得，且迄未能尋回發還或賠償告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官詹東祐聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
南投簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李 昱 亭
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 高麗菜2顆 2 芥菜2把 3 青江菜1把 4 紙箱10個
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9236號
112年度偵字第9658號
被 告 林俊文 男 51歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國112年9月25日23時38分許，在址設南投縣○○市○○○路00號之中興新村第三市場內，見蔡宏昌所經營之蔬果攤位無人看管，遂以徒手方式竊取蔡宏昌所有放置在上開攤位冰箱內之高麗菜2顆、芥菜2把、青江菜1把(共計價值約新臺幣【下同】600元)，得手後旋即徒步逃離現場。
(二)於民國112年10月18日5時許，在上址中興新村第三市場內，見蔡宏昌所經營之蔬果攤位無人看管，遂以徒手方式竊取蔡宏昌所有放置在上開攤位攤架旁之紙箱10個(價值300元)，得手後旋即徒步逃離現場。
嗣蔡宏昌察覺上開物品遭竊後，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而查悉上情。
二、案經蔡宏昌訴由南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林俊文經合法傳喚無正當理由而未到庭，惟於警詢中坦承於上開時、地徒手竊取上開物品，核與證人即告訴人蔡宏昌於警詢時證述之情節大致相符，復有現場照片19張、監視器錄影畫面截圖40張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開2犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
至被告所竊得之上開 物品均屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
檢 察 官 詹東祐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書 記 官 李冬梅
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。