臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,投簡,141,20240430,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第141號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 曹富傑



上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第176號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度易字第360號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曹富傑犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表編號3所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曹富傑於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第335條第1項之侵占罪。

被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡查被告前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院108年度簡字第1311號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年10月25日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證。

被告於受前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告前案與本案所犯均屬故意犯罪，足見被告對刑罰反應能力薄弱，而無司法院釋字第775號所指罪刑不相當之情形，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢以行為人責任為基礎，審酌被告已有竊盜前科素行，仍不思依循正途賺取財物，為一己之利，以起訴書所載之方式竊取、侵占告訴人王亮凱之財物，侵害他人之財產權，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；

兼衡被告坦認犯行，而迄今未賠償告訴人之犯後態度，及被告為高職肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定如主文所示之應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：查如附表所示之物品，為被告自告訴人處所竊得及侵占，業據被告於本院訊問時坦承在卷，均屬本案犯罪所得之物，故依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，分別於被告所犯罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依法追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
南投簡易庭 法 官 劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附表：
編號 物品 1 現金新臺幣2萬元 2 金項鍊2條（價值約新臺幣7萬元） 3 車牌號碼000-000號機車1台
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第176號
被 告 曹富傑 男 28歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○○路00
巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部○○○○○○○花蓮
分監執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹富傑曾於民國108年間因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月，甫於108年10月25日執行完畢。
猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於110年9月26日14時許，在南投縣○○鎮○○路00000號3樓房間內，徒手竊取王亮凱所有現金新臺幣（下同）2萬元及金項鍊2條（價值約7萬元）得手。
又另行基於侵占之犯意，於同日20時15分許，在南投縣○○鎮○○路00000號前，將王亮凱所有借曹富傑使用之車牌號碼000-000號機車，變易持有為所有，侵占入己，騎乘不知去向。
二、案經王亮凱告訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭時地竊盜事實業據被告曹富傑於偵查中供認不諱，惟辯稱：「我只有偷現金，沒有偷到金項鍊」等語。
經查，上述犯罪事實，業經告訴人王亮凱指訴甚詳，並有上述機車之車輛詳細資料報表、派出所受理各類案件紀錄表、監視錄影畫面等附卷可稽，事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜及同法第335條第1項之侵占等罪嫌。
其所犯2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
又被告曾於108年間因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月，甫於108年10月25日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於執行完畢5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
檢 察 官 王元隆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書 記 官 尤瓊慧

所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。