臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,投簡,186,20240429,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第186號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 胡綉稜



上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8342號），經被告自白犯罪（本院113年度易字第124號)，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

胡綉稜犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案手機壹支沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6、7行「，並已獲得新臺幣（下同）105萬8,627元」之記載應予刪除，證據部分應補充被告胡綉稜於本院準備程序中之自白（見本院卷第32頁），餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告胡綉稜所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

其於民國000年0月間某日起至同月25日上午7時45分許為警查獲前，多次以網路連線至「新萬豐」網路賭博之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應評價論以接續犯之一罪。

三、本院審酌：被告並無前科，品行尚佳，然未能謹守法紀，以網際網路方式賭博財物，助長投機風氣，危害社會善良風俗，且簽賭金額高達新臺幣（下同）157萬5,927元（見警卷第9頁），兼衡犯後坦承犯行之態度，暨被告於本院所陳高中肄業之智識程度、從事房仲、家庭經濟情形普通、需撫養尚在就讀大學之女兒與年逾7旬之雙親（見本院卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收：㈠扣案手機1支為被告所有供本案犯罪所用（見警卷第3頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

㈡公訴意旨固認被告因簽賭業已獲得之105萬8,627元，屬犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收及追徵等語。

然查被告於本院準備程序中辯稱並未獲利，是輸51萬7千多元等語，與其警詢中所陳相符（見警卷第9頁），並有遭查扣手機之翻拍照片可佐（見警卷第27至31頁），卷內亦無其他證據足認被告確實因本案犯行而獲利，爰不予宣告沒收或追徵，併與敘明。

五、依刑事訴法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案為行簡易判決處刑前，經檢察官胡宗鳴、劉郁廷提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
南投簡易庭 法 官 施俊榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳欣叡
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄論罪科刑法條
刑法第266條第1項、第2項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8342號
被 告 胡綉稜 女 42歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○市○○○路○街00號
居南投縣○○市○○○路○街0巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡綉稜基於賭博之犯意，於民國000年0月間，在其位於南投縣○○市○○○路○街0巷00號之居處，使用暱稱「淇淇」之人所交付之「新萬豐」網路簽賭網站（網址為「w3b.pe1668.com/」）之帳號（「ase13(aa)」）及密碼，以手機連結網際網路至「新萬豐」網路簽賭網站，以今彩539之開獎結果為賭博標的，接續下注簽賭，並已獲得新臺幣（下同）105萬8,627元。
嗣於112年9月25日上午7時45分許，經警持臺灣南投地方法院法官核發之搜索票，至上址執行搜索而查獲，並扣得胡綉稜作為於「新萬豐」下注使用之品牌HUAWEI手機1支（IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000）。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡綉稜於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺灣南投地方法院112年聲搜字第407號搜索票、自願受搜索同意書、南投縣政府警察局南投分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、數位證物採證照片25張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告胡綉稜所為，係犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物罪嫌。
被告於前開時間內，先後多次以網路連線至「新萬豐」網路賭博之行為，係於密切接近之時間及同地實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一賭博犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應依接續犯之概念而論以一罪。
另扣案之品牌HUAWEI手機1支，係被告所有，且屬供犯罪所用之物，此據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
至被告因簽賭業已獲得之105萬8,627元，係屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告胡綉稜係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌。
惟此情已為被告嚴詞否認，辯稱：伊沒幫人下注也沒有報酬，「玉貞」、「渱琇」沒有跟伊下單，伊只是請她們報牌等語，又觀諸卷附通訊軟體LINE對話紀錄翻拍畫面，被告雖有與暱稱「玉貞」、「渱琇」之人談及賭博相關話題，惟因無法查得其等之年籍資料，而進一步認定被告是否有意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，此有上開手機翻拍照片、南投縣政府警察局南投分局113年1月9日職務報告各1份在卷可按，是依卷附證據，尚無從認被告主觀上有何營利之意圖，而有聚眾賭博之行為，故其所為與刑法第268條之構成要件尚屬有間，自難以該罪相繩。
惟此部分若能成立，與前開起訴之賭博罪部分之事實，屬想像競合之裁判上一罪，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
檢 察 官 胡宗鳴
劉郁廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書 記 官 賴影儒
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第266條第2項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。