臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,投金簡,25,20240301,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投金簡字第25號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳宸宇




上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第235號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳宸宇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告吳宸宇於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告吳宸宇所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈡被告所犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢被告幫助詐騙成員犯一般洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈣又按，犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。

修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文（註：洗錢防制法第16條第2項雖於被告行為後之民國112年6月14日修正公布施行、並自同年月16日起生效，惟修正後之規定並未較有利於被告，本案即應適用修正前之規定）。

查被告於審理中自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。

㈤本院審酌被告可預見詐騙成員徵求他人金融帳戶，係作詐欺取財犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，竟仍提供金融帳戶幫助詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向，非僅擾亂金融交易秩序，並且增加犯罪查緝困難，行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、具有悔意，並未實際參與詐欺取財之犯罪構成要件行為，迄未賠償被害人等或和解，及其自述高中肄業之智識程度，擔任廚師、家庭經濟情況勉持之生活狀況，犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、被害人之受害金額，暨被告品行等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

又被告所犯之幫助一般洗錢罪，其法定最重本刑逾有期徒刑5年，無從依刑法第41條第1項前段規定易科罰金，但因本院所宣告之刑未逾有期徒刑6月，故被告仍得依刑法第41條第3項規定，向檢察官聲請易服社會勞動，由檢察官依法裁量是否准許，附此敘明。

㈥另卷內並無證據可以證明被告已因本案犯行而獲得報酬，故無從認定被告有何犯罪所得。

至於洗錢防制法第18條第1項前段雖規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟該規定並無「不問屬於犯人與否」之要件，係屬相對義務沒收之規定，沒收之標的應以屬於被告所有為必要；

而被害人匯入被告之金融帳戶內之款項，已遭詐騙成員提領，亦非被告所有，即無從依該規定諭知沒收。

三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。

四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案改行簡易程序前由檢察官林宥佑提起公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第235號
被 告 吳宸宇 （原名：吳柏漢）
男 21歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路000號
居新北市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宸宇（原名：吳柏漢）已預見將金融帳戶交付予不明人士使用，有被犯罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月14日前之某日，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，提供予真實年籍姓名不詳之詐騙集團成員。
嗣該詐騙集團所屬成員輾轉取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年10月4日起，向胡豐蓮佯稱：依指示進行虛擬貨幣買賣可獲利云云，致胡豐蓮陷於錯誤，於111年11月14日13時7分許，ATM轉帳新臺幣（下同）10,000元至本案帳戶內，旋遭轉匯至其他人頭帳戶，以製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而完成洗錢行為。
嗣胡豐蓮獲利無法出金，發覺受騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
一 被告吳宸宇於偵查中之供述 1.證明被告吳宸宇有於000年00月間之某日，提供本案帳戶之提款卡及密碼予他人之事實。
2.證明被告無法提供出借本案帳戶資料之對話紀錄之事實。
二 證人即被害人胡豐蓮於警詢中之證述 證明被害人胡豐蓮有於上開時間遭詐騙，並將上開款項轉入被告本案帳戶之事實。
三 證人林煒恩於偵查中之證述 證明被告未有於上開時間將本案帳戶之帳戶資料提供予證人林煒恩之事實。
四 本案帳戶客戶基本資料、存款交易明細各1份 證明被告所申辦之本案帳戶有被害人受詐騙款項匯入，及匯入後旋遭轉匯一空之事實。
五 新北市政府警察局瑞芳分局瑞芳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、被害人所提出之對話及交易明細翻拍照片、存摺內頁明細各1份 證明被害人有於上開時間遭詐騙，並將上開款項轉入被告本案帳戶之事實。
二、訊據被告吳宸宇固坦承有於上開時間，將本案帳戶之帳戶資料提供予「林煒恩」，惟否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，辯稱：當時是因林煒恩有朋友要匯款給他，而向我借用帳戶，我才會好心幫忙提供本案帳戶提款卡及密碼，並不知被拿去做詐騙使用，而且我懷疑林煒恩拿走我寫有網路銀行帳號及密碼的筆記本，之後我都聯絡不到林煒恩了等語。
經查：
(一)按刑法之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違反其本意，刑法第13條第2項定有明文。
是被告若對於他人可能以其所交付之帳戶，進行詐欺取財之犯罪行為，已預見其發生而其發生並不違反其本意，則其自仍應負相關之罪責。
而金融機構帳戶之存摺、金融卡及網路銀行之帳號、密碼等事關個人財產權益之保障，專有性甚高，除非本人或與本人具親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該等帳戶資料，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識；
縱逢特殊情況而偶有需交付他人使用之情形，亦必深入瞭解其用途、合理性及對方身分背景，及是否與之有特殊情誼及關係者，始予例外提供。
再者，現今社會對於不肖人士及犯罪人員常利用人頭帳戶作為詐騙錢財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情事，近年來新聞媒體多所報導，政府亦大力宣導督促民眾注意，主管機關甚至限制金融卡轉帳之金額及次數，用以防制金融詐騙事件之層出不窮；
因此，若交付金融帳戶之存摺、金融卡及網路銀行之帳號、密碼等予非親非故之他人，且未闡明確切之用途，則該他人將有可能不法使用該等帳戶資料，以避免身分曝光，而近來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為資金出入，又一再經媒體廣為報導，此情幾乎已成為整體臺灣社會人盡皆知之犯罪手法。
(二)查被告既為有智識程度之成年人，卻仍輕易提供個人帳戶資料予他人使用，且事後未能提出證據以實其說，並參以證人林煒恩之證詞，堪認被告率爾提供本案帳戶之帳戶資料予他人之行為，已足認被告主觀上有幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意。是被告所辯，顯不足採信，其犯嫌洵堪認定。
三、再按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。
如提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯，最高法院刑事大法庭著有108年度台上大字第3101號裁定可資參照。
經查，被告將自己之本案帳戶提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼等資料提供予他人，使詐欺集團成員使用作為隱匿犯罪所得去向工具，而對洗錢行為產生助益，其提供本案帳戶資料之行為，即屬幫助洗錢行為；
又被告主觀上對其提供本案帳戶資料，將可能作為洗錢工具，亦有幫助預見而具幫助洗錢犯意。
故被告將本案帳戶資料，供他人實施詐欺取財及洗錢犯行，係以幫助詐欺取財及洗錢之意思，參與詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
被告係以一行為同時觸犯幫助詐欺及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
再被告係基於幫助之犯意而為之，請依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 林宥佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書 記 官 黃裕冠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。