臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,易,123,20240819,2

臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度易字第123號
上  訴  人   
即  被  告  鄭百辰


上列被告因詐欺案件，不服本院於民國113年5月29日所為113年度易字第123號第一審判決，提出上訴，本院裁定如下：主  文
鄭百辰應於本裁定送達後柒日內補提上訴理由狀。
理  由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。

二、查本院113年度易字第123號判決已於民國113年6月11日送達上訴人即被告鄭百辰（下簡稱為被告）位於高雄市○○區○○○路0巷00弄00號2樓之住所，由被告本人收受，此有送達證書各1紙在卷可稽，堪認上開判決確已於斯時合法送達。

又被告住所在高雄市左營區，其向位於南投市之本院為訴訟行為，依法院訴訟當事人在途期間標準須扣除在途期間7日，是被告如對本案判決不服欲提起上訴，其上訴期間即應自113年6月12日起算20日，並扣除（算法上為加計）在途期間7日，於113年7月8日屆滿。

而被告於113年6月23日提起上訴，本院並於113年6月25日收受之，其上訴雖係在本院合法送達被告前，然既屬在判決宣示後送達前之上訴，依刑事訴訟法第349條但書規定，亦有效力，此有被告書立陳情書1份及其上之本院收發室收狀章戳1枚可稽，然其並未敘述具體上訴理由。

嗣被告於上訴期間屆滿後20日即迄113年7月28日，仍未補提上訴理由狀，有本院上訴抗告檢查單在卷可佐，則依上揭所述，本院爰依刑事訴訟法第361條第3項之規定，命被告於本裁定送達後7日內予以補正，即命其補提上訴理由狀。

三、爰依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                  刑事第四庭      法  官   李怡貞
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。    
                                  書記官   李育貞
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日