臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,易,23,20240312,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第23號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳劍弘





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第1028號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、被告甲○○所犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序；

本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之 2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實「於112 年11月11日0 時12分許為警採尿前回溯96小時內之某時點（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次」之記載，應更正為「於112 年11月10日某時許，在不詳地點，以吸食器施用第二級毒品甲基安非他命1 次」（見本院卷第48頁），證據部份應補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第48、53頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。

毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告於民國110 年間因施用第二級毒品案件，經本院以111 年度毒聲字第116 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111 年9 月6 日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以111 年度毒偵緝字第102 號為不起訴處分確定，有上開刑事裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。

從而，被告於上開觀察、勒戒釋放後，3 年內之112 年11月10日某時許再犯本案毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品犯行，自應依法追訴審理。

㈡甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

而被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢公訴意旨雖主張：被告於106 年間因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度審易字第490 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以106 年度上易字第1459號判決上訴駁回確定；

於106 年間因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度審易字第565 號判決判處有期徒刑7 月確定；

上開2 案件經本院以107 年度聲字第110 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，於108 年2 月22日縮刑期滿執行完畢出監；

其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯；

被告所犯本案施用毒品罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑及刑罰執行紀錄，係相同類型之施用毒品犯罪，是被告再為本次犯行顯具有較高之可非難性，請參酌大法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。

惟公訴意旨並未就此構成累犯之事實（例如前案確定判決書、執行指揮書、執行函文、執行完畢等文件，或如前案入出監等執行情形），以及應加重其刑之事項（例如具體指出被告再犯之原因、「病患性犯人」主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀），具體指出證明之方法，故不論以累犯、而係列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，併予敘明。

㈣又按，犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文，而所稱「供出毒品來源，因而破獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之相關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。

查被告並未供述足資辨別毒品來源之相關資料（見偵卷第22頁、本院卷第53頁），調查或偵查犯罪之公務員自無從追查毒品之來源，即無上開規定之適用，併予敘明。

㈤爰審酌被告已有上述施用毒品及多次施用毒品等前案紀錄之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案足佐，未能戒除毒癮，再度施用毒品，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，施用毒品係屬自戕行為，犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害，及其自述國中畢業之智識程度，從事園藝工作、家庭經濟情況勉持之生活狀況（見本院卷第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈥扣案如附表所示之物均係被告所有、而供本案施用所用（見本院卷第48頁），且送鑑結果均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（見偵卷第69頁），而如附表編號3 所示之吸食器既殘留有微量甲基安非他命無法將之完全析離，即應整體認作第二級毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；

盛裝如附表編號1 、2 所示甲基安非他命之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應視為毒品之一部分，一併宣告沒收銷燬；

上開毒品取樣鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸再宣告沒收銷燬。

四、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。

本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李育貞
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 1 甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4606公克，含包裝袋） 2 甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1076公克，含包裝袋） 3 吸食器1 組