臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,易,28,20240320,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第28號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林東慶




上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第5276號、第5895號），本院判決如下：

主 文

林東慶犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實林東慶與其鄰居張永峯、阮玉川相處不睦，竟分別為下列行為：

一、林東慶基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，於民國111 年9 月20日凌晨0 時28分許，持其所有之菜刀1 支（業據扣案），前往不特定多數人得共見共聞之張永峯住處（址設南投縣名間鄉水尾巷12之15號）門口，繼而拉扯張永峯住處大門，並辱稱：「你娘咧機掰咧」、「臭機掰咧」、「奸臣啊目」等話語（具體內容詳如附件一所示），足以貶損張永峯之名譽及社會上之人格評價，且其持刀至張永峯住處門口並拉扯大門，亦使張永峯受此加害於生命、身體之事恐嚇，心生畏懼，致生危害於張永峯之安全。

二、林東慶基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，於111 年11月22日上午10時19分許，在不特定多數人得共見共聞之自己住處（址設南投縣○○鄉○○巷00○00號）門口，面朝張永峯住處方向，對亦居住在該處之阮玉川辱罵及恫嚇以：「這個臭機掰，看到我就很賭爛」、「要把你分屍，把你剁成肉醬」、「剁你們這些有什麼用」、「殺死你們這些哪有什麼用，這些越南毋成機掰死就沒用」、「你們垃圾耶」等話語（具體內容詳如附件二所示），不僅足以貶損阮玉川之名譽及社會上之人格評價，亦使阮玉川受此加害於生命、身體之事恐嚇，心生畏懼，致生危害於阮玉川之安全。

三、林東慶基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，於111 年11月23日上午9 時37分許，前往阮玉川所居住而屬不特定多數人得共見共聞之上址門口，對阮玉川辱罵及恫嚇以：「幹你娘把你刺死好」、「垃圾垃圾垃圾」、「垃圾啦，你們這些垃圾你們知道嗎」等話語（具體內容詳如附件三、四所示），不僅足以貶損阮玉川之名譽及社會上之人格評價，亦使阮玉川受此加害於生命、身體之事恐嚇，心生畏懼，致生危害於阮玉川之安全。

貳、程序部分 本案所引用具傳聞性質之各項供述證據，被告林東慶於本院行審理程序時，均同意有證據能力，本院審酌前開證據皆依法踐行調查證據程序，又製作當時之過程、內容及功能，尚無違法不當、顯不可信與不得作為證據等情，復均與本案具關連性，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定，皆有證據能力。

參、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、訊據被告矢口否認有何恐嚇及公然侮辱告訴人張永峯、阮玉川之犯行，辯稱：法院勘驗現場監視錄影畫面，影片中的男子都不是我，也不是我的聲音，我沒有恐嚇跟辱罵告訴人2人云云。

二、告訴人張永峯於犯罪事實欄一所載之時、地，有遭一男子持刀前往其住處及拉扯住處大門，過程中，該男子並口出如犯罪事實欄一所示之話語；

告訴人阮玉川於犯罪事實欄二、三所載之時、地，亦遭一男子口出如犯罪事實欄二、三所示之話語，分據證人即告訴人張永峯（警4441卷第7 至9 、13、14頁、偵5276卷第22、23頁）、阮玉川（警4931卷第7 至9頁、偵5276卷第22、23頁）證述歷歷，並有告訴人張永峯之指認犯罪嫌疑人紀錄表（警4441卷第10至12頁）、111 年9月20日之現場監視器錄音譯文及畫面截圖（警4441卷第15、22、23頁）、告訴人阮玉川之指認犯罪嫌疑人紀錄表（警4931卷第10至12頁）、111 年11月22日之現場監視器畫面截圖（警4931卷第15、16頁）、111 年11月22日、111 年11月23日之現場監視器錄音譯文（警4931卷第17頁）、本院勘驗現場監視器錄影檔案之筆錄及勘驗截圖（本院卷第92至95、107 至121 頁）及現場監視器錄影光碟存卷可參，此部分事實，首堪認定。

三、關於該名男子之真實身分，證人張永峯、阮玉川均結證稱係被告等語在卷（偵卷第34、35頁）。

再勾稽以證人陳緞於警詢時所述：我於111 年11月22日早上10點多，當時我在我家1 樓客廳，我聽到我鄰居即阮玉川遭另一名鄰居即被告辱罵髒話、三字經、要殺掉她等很難聽的話，接著於隔天111 年11月23日早上9 點多，我在我家1 樓客廳，又聽到被告在罵阮玉川很難聽的話，內容大約就是被告說要殺死阮玉川，並罵阮玉川是垃圾，因為被告有說到越南人，而我們家那條巷子內也只有阮玉川是越南人，所以我很確定被告是在對阮玉川說話等語（警卷第14頁）、於本院審理時所證稱：我跟被告是10多年的鄰居，時常看到被告，他如何走路、走路姿勢、講話的聲音我都認得出來，法院勘驗現場監視器錄影畫面時，我也有在庭觀看，該些影片中的男子聲音就是被告的聲音，人也是被告的影像，聽到他的聲音我就知道影片中的男子就是被告，我住的那條巷子裡，除了阮玉川之外，沒有其他越南人士等語（本院卷第97至99頁），所指證如附件一至四所示勘驗內容之該名男子身分為被告，及實際聽聞被告口出犯罪事實欄二、三所載話語，所指涉對象則為告訴人阮玉川等節，亦核與證人張永峯、阮玉川指證內容相符，而證人陳緞既僅為本案爭訟兩造之鄰居，尚無須偏袒或刻意陷害任何一造，堪信其證詞係基於客觀中立地位，當足資為證人張永峯、阮玉川所言關於本案歷次受害情節之補強證據。

四、本案經警命被告提出如犯罪事實欄一所示犯行所持之刀械，被告則提出菜刀1 支供警扣案，並於警詢時自承：我於犯罪事實欄一所示時、地，有拿切菜刀過去敲張永峯家的門，我交由警方扣案的刀子就是當時我拿的刀具等語（警4441卷第4 、5 頁），復有卷附南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（警4441卷第16至21頁）、被告住家放置菜刀處及菜刀之現場照片（警4441卷第24、25頁）及扣案之菜刀1 支為憑，此與證人張永峯指證及附件一之監視錄影畫面所呈現，被告於犯罪事實欄一所示時、地，有持刀前往告訴人張永峯住處並拉扯大門等證據內容，尚無出入，更可證明被告持菜刀至告訴人張永峯住處並拉扯該處大門之事，並非虛妄。

五、被告夜間持菜刀至告訴人張永峯住處並拉扯該處大門之行為（犯罪事實欄一部分），及所述「要把你分屍，把你剁成肉醬」、「剁你們這些有什麼用」、「殺死你們這些哪有什麼用，這些越南毋成機掰死就沒用」（犯罪事實欄二部分）、「幹你娘把你刺死好」（犯罪事實欄三部分），自客觀第三人觀點，均各足使告訴人張永峯、阮玉川感受生命、身體安全將遭侵害之畏怖心態，而屬恐嚇性質之舉措及言詞；

另被告各向告訴人張永峯、阮玉川所稱「奸臣」、「（臭）機掰」、「垃圾」等語，其中「奸臣」依教育部臺灣閩南語常用詞辭典（本院卷第125 頁）所載，其意乃指一人之性格奸詐、陰險，具有貶辱他人名譽及社會上人格評價之性質，「（臭）機掰」、「垃圾」則皆係生活中常見用以貶抑、折損他人名譽及社會上人格評價之辱罵性詞彙，而上開各情，以被告之年歲及智識經驗，當為其所明瞭，卻仍執意實施，顯見被告確有藉由以上所為、所言，而各對告訴人張永峯、阮玉川進行侮辱及恐嚇之主觀犯意。

六、綜上，本案事證明確，被告所辯與證據調查之結論不符，顯係臨訟卸責之詞，無從採認。

是被告犯行均堪認定，皆應依法論科。

肆、論罪科刑

一、核被告就犯罪事實欄一至三所為，俱係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第309條第1項之公然侮辱罪。

被告就犯罪事實欄一至三所載之恐嚇及公然侮辱行為，均各係於密切接近之時間實施，地點亦各相同，乃接續而為之數個舉動，是各行為之獨立性甚為薄弱，在時間差距上難以強行分開，應各論以接續犯之包括一罪。

被告就犯罪事實欄一部分，除向告訴人張永峯辱稱業經檢察官起訴之「你娘咧機掰咧」、「臭機掰咧」等語，尚有在公開場合向告訴人張永峯口出具侮辱性質之「奸臣啊目」一語，且此與經檢察官起訴部分為接續犯一罪關係，業如前述，自為起訴效力所及，公訴人亦於本院審理時當庭補充（本院卷第103 頁），本院應併予審究。

二、被告就犯罪事實欄一至三所犯之恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，因各次行為之地點均相同、時間亦密接，且部分行為局部重疊，依一般社會觀念及刑罰評價之公平性，評價為法律上之一行為，較為合理，應認被告均係以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，並適用刑法第55條前段規定，皆從較重之恐嚇危害安全罪論處。

三、被告就犯罪事實欄一至三所為，犯意有別，行為互殊，應分論併罰。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人2 人為鄰居關係，卻不思和平共處，於前案（即本院111 年度訴字第215 號）已因恐嚇告訴人張永峯而遭起訴並進入法院審理階段之際，仍未能收斂自省，再於本案多次恐嚇、侮辱告訴人2 人，就犯罪事實欄一部分，更持用刀械作為威嚇工具，對告訴人張永峯生命、身體安全之危害甚鉅，應予嚴正非難，且被告犯後猶執詞否認犯行，難認有所悛悔，此亦須於量刑上有所反應；

兼衡被告自陳為國小畢業之智識程度、入監前無業無收入、未婚無子女之家庭生活經濟狀況，並斟酌檢察官、被告、告訴人2 人對刑度之意見、被告所述與告訴人2 人間之過節等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，及就附表各編號所示之宣告刑、主文所示之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

伍、沒收部分 扣案之菜刀1 支，為被告所有並供其犯如犯罪事實欄一所示罪行之工具，自應適用刑法第38條第2項前段規定，在被告所犯該次罪刑項下為沒收之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第二庭 法 官 陳育良
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。

附表：被告所犯罪名、宣告刑及沒收表
附表 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收表 1 犯罪事實欄一部分 林東慶犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之菜刀壹支，沒收之。
2 犯罪事實欄二部分 林東慶犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 犯罪事實欄三部分 林東慶犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件一：111年9月20日部分（本院卷第92、93頁）一、畫面出處：監視器畫面光碟（光碟存放於偵5276卷第34頁臺灣南投地方檢察署偵查光碟片存放袋）
二、檔案名稱：「TLWZ5681」；
檔案全長17分5秒；
畫面時間2022年9月20日凌晨0時23分43秒至2022年9月20日凌晨0時40分41秒；聲音及影像：有影像，有聲音。
三、影片時間及畫面內容及勘驗譯文：
【4 ’14】（即畫面時間00：28：00）男子站立於畫面左側鐵門，面向該鐵門門口喊：「你在搞怪耶啦」。
【4’24】（即畫面時間00：28：09）男子持續面向該鐵門門口，喊：「你門給我打開」。
【4’30】（即畫面時間00：28：15）男子自該鐵門門口走出畫面右下角。
【5’19】（即畫面時間0：29：05）男子走回該鐵門門口，左手拉扯門把，右手持不明物，邊喊：「打開啊打開啦打開打開打開打開打開打開…」，並持續13秒。
【5’34】（即畫面時間0：29：19）男子左手離開門把，面向該鐵門門口喊：「搞怪哩咧，必康必莽耶」。
【6’04】（即畫面時間00：29：50）男子走出畫面右下角後又再度走至該鐵門門口，右手仍持不明物，以左腳踢鐵門，並面對鐵門門口喊：「你娘咧機掰咧」。
【6 ’21】（即畫面時間00：30：06）畫面可見男子右手所持之不明物為菜刀。
【6’33】（即畫面時間00：30：18）男子右手揮舞菜刀，面對該鐵門門口喊：「有真理就出來講啦」。
【6’39】（即畫面時間00：30：24）男子自該鐵門門口走出畫面右下角，邊喃喃自語：「臭機掰咧，無理無由安捏」。
【7’46】（即畫面時間00：31：32）男子在畫面外喊：「給你弄得腳骨也去斷掉，去摔斷掉啊吃安眠藥，啊我是吸你的煙得肺病的耶，我老灰仔啊你那沒什做就安捏，奸臣啊目、奸臣啊目啊、都有你的聲音喔」。
【8’41】（即畫面時間00：32：26）男子走至畫面右下方花盆前，面向該鐵門門口喊：「你機掰咧」。
【8’53】（即畫面時間00：32：39）男子走至該鐵門門口，面向門口喊：「奸臣啊目、奸臣啊目啊，變鬼變怪」。
【10’19】（即畫面時間00：34：04）男子面向該鐵門門口喊：「我進去你如果再踹，你明天就沒辦法出去，我跟你說，我要進去睡了，不要理你了，睡不著你要負責任，妨礙安眠啦，不要三更半夜在那邊嗯嗯叫、扣扣叫」。

附件二：111年11月22日部分（本院卷第93、94頁）一、畫面出處：監視器畫面光碟（光碟存放於偵5895卷第47頁臺灣南投地方檢察署偵查光碟片存放袋）
二、檔案名稱：「1C61B4C461AA_00000000000000000」；
檔案全長1分1秒；
畫面時間2022年11月22日10時18分58秒至2022年11月22日10時19分59秒；
聲音及影像：有影像，有聲音。
三、影片時間及畫面內容及勘驗譯文：
【0’08】（即畫面時間10：19：06）畫面中原本無人，僅有聲音喊：「這個臭機掰」後有一男子自畫面右側咖啡色牆面門口走出，面向該門口左側喊：「看到我就很賭爛」。
【0’13】（即畫面時間10：19：11）男子持續面向該門口左側喊：「要把你分屍，把你剁成肉醬」。
【0’21】（即畫面時間10：19：19）男子持續面向該門口左側喊：「剁你們這些有什麼用」。
【0’28】（即畫面時間10：19：26）男子持續面對該門口左側喊：「殺死你們這些哪有什麼用，這些越南毋成雞掰死就沒用」。
【0’40】（即畫面時間10：19：38）男子持續面對該門口左側喊：「你們垃圾耶」。

附件三：111年11月23日9時36分起之部分（本院卷第94、95頁）一、畫面出處：監視器畫面光碟（光碟存放於偵5895卷第47頁臺灣南投地方檢察署偵查光碟片存放袋）
二、檔案名稱：「B4B0000000E8_00000000000000000」；
檔案全長0分59秒；
畫面時間2022年11月23日9時36分21秒至2022年11月23日9時37分21秒；
聲音及影像：有影像，有聲音。
三、影片時間及畫面內容及勘驗譯文：
【0’49】（即畫面時間09：37：11）1名男子走至畫面左側之鐵門門口並注視該鐵門。
【0 ’56】（即畫面時間09：37：18）雖畫面中有錄得風吹的聲音，但仍可聽得畫面中該男子有面對該鐵門並口出「幹你娘、把你刺死好」。

附件四：111年11月23日9時41分起之部分（本院卷第95頁）一、畫面出處：監視器畫面光碟（光碟存放於偵5895卷第47頁臺灣南投地方檢察署偵查光碟片存放袋）
二、檔案名稱：「B4B0000000E8_00000000000000000」；
檔案全長0分11秒；
畫面時間2022年11月23日9時41分47秒至2022年11月23日9時47分58秒；
聲音及影像：有影像，有聲音。
三、影片時間及畫面內容及勘驗譯文：
【0’00】（即畫面時間09：41：47）一名男子面向畫面左側之鐵門並喊：「垃圾垃圾垃圾垃圾垃圾垃圾垃圾垃圾垃圾垃圾」。
【0’09】（即畫面時間09：41：56）男子面向該鐵門喊：「垃圾啦你們這些垃圾你們知道嗎」。