快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如
- 二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之於公共場
- 三、本院審酌被告持有之刀械種類、數量、犯後坦承犯行、犯罪動機、未
- 四、扣案之武士刀1把，經送南投縣政府警察局鑑驗後，認屬槍砲彈藥刀
- 五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條
- 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀
- 一、於夜間犯之者。
- 二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
- 三、結夥犯之者。
- 犯罪事實
- 一、甲○○民國000年0月00日下午3時35分許，駕駛車牌號碼0
- 二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、證據清單暨待證事實
- 二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之未經許可
- 三、至報告意旨固認被告持武士刀下車與證人理論，另涉刑法第305條
- 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 附錄本案所犯法條：
- 一、於夜間犯之者。
- 二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之
- 三、結夥犯之者。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第280號
公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告陳宥叡
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2908號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○於公共場所未經許可攜帶刀械罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
武士刀壹把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第3行「BRW-8867」之記載更正為「BRW-8667」。
㈡證據部分補充「被告甲○○於本院審理時之自白」。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之於公共場所未經許可攜帶刀械罪。被告未經許可持有刀械之低度行為，應為於公共場所未經許可攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。
三、本院審酌被告持有之刀械種類、數量、犯後坦承犯行、犯罪動機、未有以該扣案刀械為其他犯罪使用而經查獲之紀錄，及被告自陳患有憂鬱症、高中肄業、經濟貧困、要扶養3個未成年子女、爸爸和太太等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之武士刀1把，經送南投縣政府警察局鑑驗後，認屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款公告查禁刀械，有該局113年5月2日函暨函附資料在卷可稽（見偵卷第41-44頁），自屬違禁物，故依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第二庭法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官郭勝華
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條:
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
三、結夥犯之者。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2908號
被 告 甲○○ 男 26歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鄉○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○民國000年0月00日下午3時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經南投縣○○市○○○路000號附近時，與駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之陳宥丞發生行車糾紛，甲○○竟基於未經許可於公共場所攜帶具有殺傷力之刀械之犯意，自車內取出武士刀1把後下車與陳宥丞理論，並以腳踹陳宥丞車輛之車門（所涉毀損部分未據提出告訴），嗣二車行至南投縣南投市福岡路（近南投交流道處），經員警獲報前往處理，於同日下午5時7分許，在南投縣○○市○○路0段000號，獲甲○○同意而執行搜索，扣得武士刀1把，送鑑驗後認屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
1 | 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述 | 被告有於前揭時地與證人陳宥丞發生行車糾紛，並持武士刀下車理論之事實。 |
2 | 證人陳宥丞於警詢時之證述 | 全部犯罪事實。 |
3 | 同意搜索書、南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、扣案物照片2張 | 佐證員警扣得前揭武士刀1把之事實。 |
4 | 車輛詳細資料報表2份 | 佐證被告、證人前揭車輛車籍資料之事實。 |
5 | 行車紀錄器畫面截圖9張 | 佐證被告與證人產生行車糾紛之經過，及被告持武士刀下車理論之事實。 |
6 | 南投縣政府警察局南投分局113年5月8日投投警偵字第1130011606號函及所附南投縣政府警察局113年5月2日投警保字第1130024857號函1份 | 扣案之武士刀1把經送驗後，認屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款列管之刀械之事實。 |
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之未經許可於公共場所攜帶刀械罪。扣案之武士刀1把係違禁物，請依刑法第38條第1項規定沒收之。
三、至報告意旨固認被告持武士刀下車與證人理論，另涉刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌等語。惟查，證人於警詢時並未陳稱其因被告持武士刀下車與其理論，而有心生畏懼之情節，亦查無證據足認證人確有心生畏懼，自難認被告此部分犯行，惟此部分若成立犯罪，與前揭提起公訴部分，具一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，係裁判上一罪，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
檢 察 官鄭宇軒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官何彥儀
附錄本案所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之
者。
三、結夥犯之者。
還沒人留言.. 成為第一個留言者