臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,易,53,20240321,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第53號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳明賢


上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8873號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「南投縣政府112年12月28日府社婦字第1120303808號函暨檢附性騷擾事件成立認定理由書」、「被告甲○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按性騷擾防治法第25條第1項所處罰之性騷擾罪，指性侵害犯罪以外，基於同法第2條第1、2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。

考其犯罪之目的，意在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要；

究其侵害之法益，尚未達於妨害性意思之自由，而僅破壞被害人所享有關於性、性別等，與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態；

觀其犯罪之手段，則係於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸。

行為人基於滿足性慾之目的，對被害人所為之侵害行為，苟於客觀上不足認係為發洩情慾，或尚未至妨害被害人性意思自由，刑法上雖無處罰猥褻性侵害犯罪未遂之明文，然其對被害人有關性之平和狀態，不能謂無干擾，得論以性騷擾罪（最高法院100年度台上字第4745號判決意旨參照）。

查本案被告係趁告訴人不及抗拒之際，趁隙由背後以其下體碰觸告訴人之臀部，已破壞告訴人性有關之寧靜，使告訴人感覺遭受侵犯而不舒服，而尚未達至妨害告訴人性意思自由之程度，是核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。

㈡按成年人故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之（最高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照）。

查告訴人係00年0月生，其於本件案發時為17歲之少年，此有性騷擾案件代號與真實姓名對照表在卷可稽（見警卷密封袋），被告於行為時固為成年人，然卷內並無相關事證可佐被告知悉告訴人為17歲之少年，則本院自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，附此敘明。

㈢以行為人責任為基礎，審酌被告為圖一己私慾，竟利用告訴人購物不備之際，而趁機以下體碰觸其臀部，欠缺尊重他人身體自主權之觀念，致告訴人深感驚嚇及恐懼，被告所為應予非難；

兼衡被告於審理時終能坦承犯行，迄至本案辯論終結前，被告未能賠償被害人所受損害等犯後態度，併衡被告自述高中畢業之智識程度、無業、經濟狀況勉持、未婚等家庭生活情狀（見院卷第29頁），暨本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第三庭 法 官 劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日

附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；
利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8873號
被 告 甲○○ 男 69歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○居街000○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年9月9日13時10分許，竟基於性騷擾之犯意，在南投縣○○鄉○○村○○路0000號「全聯福利中心南投○○店」內，趁A女（代號BK000-H112051，年籍資料詳卷內對照表）購物不備之際，由背後以其下體碰觸A女臀部之方式，對A女為性騷擾之觸摸他人身體隱私處行為。
二、案經A女訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○於警詢及偵查中均矢口否認有何上述犯嫌，辯稱：腳有受傷，走路不穩，才會去碰到A女云云。
經查，上述犯罪事實，業據告訴人A女指述甚詳，並有監視錄影畫面在卷可稽，被告辯稱顯為卸責之詞，不足採信。
被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之觸摸他人身體隱私處罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項規定提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 10 日
檢 察 官 王元隆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書 記 官 尤瓊慧

所犯法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。