臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,聲,144,20240418,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第144號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 THITRATSAMI KHOJON（中文譯名：阿中）



上列聲請人因具保人即被告犯公共危險案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第26號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人即被告THITRATSAMI KHOJON（中文譯名：阿中）不能安全駕駛致交通危險罪案件，經依臺灣南投地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告已於民國000年00月00日出境，顯已逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。

又按受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；

傳喚不到者，應行拘提，刑事訴訟法第469條第1項前段亦定有明文。

是應受執行之受刑人經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿，而依上開規定沒入具保人繳納之保證金，倘未向受刑人為合法傳喚或拘提者，即不得遽認其有逃匿之事實，而逕予沒入具保人繳納之保證金。

三、經查，被告前因犯公共危險案件，經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官指定保證金額1萬元，由被告自行繳納上開保證金後釋放，被告所犯上開案件，後經本院112年度投交簡字第377號判決判處有期徒刑3月確定等情，有國庫存款收款書、南投地檢署收受刑事保證金通知、被告自行繳納保證金證明書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

前開判決確定後，檢察官理應依刑事訴訟法第469條第1項前段規定傳喚被告到案執行，惟經本院職權調閱南投地檢署113年度執字第509號執行卷宗全卷，並未見聲請人有對被告為送達執行傳票之憑證，則本件聲請人顯未依法送達執行傳票予被告通知其到案執行甚明。

再被告為外籍人士，尚難僅憑其出境之事實，逕認其已逃匿。

是以，本件聲請人既未曾合法傳喚被告到案執行，實難僅憑其出境之事實，逕認被告業已逃匿。

從而，檢察官聲請沒入被告即具保人繳納之保證金，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第二庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日