臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,聲,367,20240805,1

113年度聲字第367號

聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官

受刑人謝宗泉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第251號），本院裁定如下：

謝宗泉所犯如附件所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人謝宗泉因犯交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。再依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定參照。另按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，此有最高法院47年度台抗字第2號裁定意旨可資參照。

三、查本件受刑人謝宗泉因犯如附件所示各罪，業經本院先後判處如附件所示之刑，且均已確定在案，有附件所示之相關判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核卷附如附件所示案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認聲請為正當，應予准許。本院審酌各判決書之論罪科刑理由及受刑人如附件編號1所犯為酒後駕車之公共危險罪，如附件編號2所犯則為過失傷害罪，其犯罪之性質、情節、所生危害不同，侵害法益種類各異，犯罪時間間隔等因素，併兼顧刑罰衡平之要求、矯正受刑人之目的，暨受刑人於本院訊問時表示對於聲請人聲請定應執行刑，糗求從輕定刑等語等一切情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附件編號1所示之罪，雖據聲請人記載為已執畢，然揆諸前開說明，本案既合於定應執行刑之規定，自不能以此認本案聲請不合法，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5 　　日

　　　　  臺灣南投地方法院刑事第五庭 

　　　　法　官羅子俞

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

書記官林佩儒

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5 　　日