臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,聲,67,20240422,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第67號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉宇哲


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第44號），本院裁定如下：

主 文

葉宇哲犯如附表所示貳罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人葉宇哲因違反家庭暴力防治法等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、受刑人因犯如附表所示2罪，經法院判處如附表所示之刑確定在案。

又受刑人所犯附表編號1所示之罪，於民國112年12月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，既在附表編號1之罪判決確定前所犯，附表所示二罪本應依數罪併罰規定以定其應執行之刑。

故受刑人所犯附表編號1之罪所科處之拘役，縱已經執行完畢，但就數罪併罰應定其應執行之刑而言，仍應認該罪尚未執行完畢。

是本件聲請定其應執行之刑，核屬正當。

三、本院以113年2月19日投院揚刑公112聲67字第002221號函文，請受刑人於函到7日內就本件定應執行刑，具狀表示意見，予受刑人表示意見之機會，以周全受刑人之程序保障。

上開函文於113年2月22日寄存送達，於同年0月0日生送達之效力，有送達證書附卷可考。

惟受刑人迄今未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳述意見之權利。

四、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

爰依刑法第51條第6款規定，審酌受刑人之宣告刑，其中最長期為拘役20日，各刑合併為拘役30日。

且考量刑罰邊際效應隨拘役而遞減，受刑人所生痛苦程度隨拘役而遞增。

又審酌受刑人所犯各罪之關係，附表編號1部分，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪；

附表編號2部分，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪；

其犯行均屬違反本院111年度家護字第1號之通常保護令。

此觀附表編號1、2所示本院判決即明。

可見受刑人上開數次犯行對於危害法益之加重效應非重。

個別犯行之時間、空間，具相當之密接程度。

可見受刑人所犯之2罪，非惟犯罪類型相近，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，應酌定較低之應執行刑。

暨斟酌罪數所反應受刑人之人格特性、犯罪傾向及對受刑人施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第三庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 吳瓊英