臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,訴,22,20240328,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度訴字第22號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 廖翔毅



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10390號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

廖翔毅犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。

扣案如附表編號1至4所示之物，均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人林政凱於本院審理時之陳述」、「被告廖翔毅於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按組織犯罪防制條例第2條規定：「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織」、「前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」。

而依被告廖翔毅所供述情節及卷內所存相關事證，本案詐欺犯罪組織之成員，至少有被告廖翔毅、「龍五」、「FGj」、「喬治」、「昊 翰 北飛小鳥」、「荔枝」及其他詐欺集團成員等人，且本案詐欺集團之分工係以社群軟體詐騙被害人，並分層提款、轉交詐欺贓款等犯行，足見被告廖翔毅所參與之本案詐欺集團成員至少有三人以上，且組織縝密、分工精細，自非隨意組成，顯該當「三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織」。

㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪。

㈢按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。

又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。

且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、98年度台上字第713號判決意旨參照）。

查被告雖未親自參與詐騙被害人林政凱之行為，惟被告依本案詐欺集團指示收取款項，自屬詐欺集團成員基於共同犯意聯絡所為之行為分擔。

被告前揭參與部分既為該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，足認被告係以自己犯罪之意思而參與本案，即令被告並未與其他負責詐騙被害人等成員謀面或直接聯繫，亦無礙於其共同參與犯罪之認定。

是被告、「龍五」、「FGj」、「喬治」、「昊翰北飛小鳥」、「荔枝」及本案詐欺集團其他成員間，應論以共同正犯。

㈣被告本案所為，係犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

㈤查被告所為，其所屬詐欺集團成員已著手於詐欺取財及洗錢之實行，惟告訴人交付財物時已聯繫警方，經警方埋伏在交付地點而當場查獲被告，故被告未及將贓款轉交予上手，則被告此犯行屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。

㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

復按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，歷次偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項定有明文。

而被告就其參與犯罪組織犯行，於偵查及審判中均坦承不諱，是就被告所犯參與犯罪組織罪，原應適用組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定，減輕其刑，然因參與犯罪組織罪屬想像競合犯其中之輕罪，是本院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開部分減輕其刑事由，併此敘明。

㈦以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，竟貪圖不法報酬，加入本案詐欺集團犯罪組織，並擔任收款車手，共同為本案詐欺犯行，被告所為已嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係，幸遭騙民眾因警方當場查獲被告未因之交付款項，而未實際取得詐騙款項等情；

兼衡被告於偵查、審理中坦承犯行，然迄至本案辯論終結前，並未賠償告訴人所受損害等犯後態度；

併參酌被告自述高中肄業之智識程度、擔任板模工、經濟狀況勉持、未婚、與家人同住等家庭生活情狀（見院卷第56頁），暨被告坦承參與犯罪組織犯行，符合相關自白減刑規定，及本案犯罪動機、目的、行為分擔、手段、客觀犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：㈠經查，被告固為本案加重詐欺取財未遂等犯行，然於偵查及審理中均堅稱未取得報酬等語，且遍觀卷內事證並無佐證被告有獲取犯罪所得之證據資料，故依罪疑有利被告原則，卷內既無事證可資佐證被告於本案中獲有犯罪所得，自無從為沒收之諭知。

㈡而扣案如附表編號1至4所示之物，屬被告為本案犯行所用之物，且為其所有，業據被告自承在卷（見院卷第53頁），係供被告犯本案所用之物，故依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

至如附表編號5所示之手機，雖屬被告所有，惟被告堅詞否認與本案有關，且卷內亦無其他積極證據可資佐證與本案犯行之關聯，故不為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第三庭 法 官 劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表：
編號 名稱及數量（新臺幣） 備註 1 工作證3張 名義人：李鴻峰 2 收款收據3張 3 印章3顆 4 Iphone SE黑色手機1部（內插置門號不詳之SIM卡1枚） IMEI:000000000000000 5 Iphone 11黑色手機1部(內插置門號0000000000號SIM卡1枚) IMEI:000000000000000 附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10390號
被 告 廖翔毅 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街00號
（現羈押於法務部○○○○○○○○ ）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖翔毅自民國112年12月25日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳綽號「龍五」、「FGj」、「喬治」、「昊 翰 北飛小鳥」、「荔枝」之成年人所組成三人
以上具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺犯罪組織（下稱上開詐欺集團），擔任收取詐欺贓款之工作。
廖翔毅與上開詐欺集團成員間乃共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由上開詐欺集團不詳成員於112年11月14日起，使用通訊軟體Line，向林政凱訛稱投資將可獲利，須依指示付款等語，致其陷於錯誤，依指示持現金新臺幣（下同）30萬元，前往南投縣○○市○○路00號欲與上開詐欺集團成員面交。
另由上開詐欺集團不詳成員指派廖翔毅於112年12月26日19時許，抵達上址欲與林政凱面交之際，經埋伏員警當場將廖翔毅逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物（附表編號1所示現金30萬元已發還），因而查悉上情。
二、案經林政凱訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告廖翔毅於警詢及偵查中之供述 證明全部犯罪事實。
2 ⑴證人即告訴人林政凱於警詢中之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提供其與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖 證明告訴人先後遭上開詐欺集團詐欺，而自112年12月5日起多次匯款共37萬1000元至上開詐欺集團指定帳戶內，並於112年12月26日19時許，持現金30萬元，在上址欲與被告面交之事實。
3 南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、數位證物勘察採證同意書、現場監視器畫面截圖、扣案物品照片、被告手機對話紀錄截圖 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂等罪嫌。
被告與「龍五」、「FGj」、「喬治」、「昊 翰 北飛小鳥」、「荔枝」間，就上開犯行有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
被告已著手於三人以上共同犯詐欺取財行為之實行，惟因遭員警埋伏當場查獲而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得減輕其刑。
三、扣案如附表編號2至6所示之物，係被告所有供犯本案所用之物，請均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
至附表編號1所示之物已發還予告訴人，此有贓物認領保管單在卷可佐，爰不另聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 蘇厚仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 陳俐伶
附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；
參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 現金新臺幣30萬元 已發還 2 工作證 3 3 收款收據 3 4 印章 3 5 Iphone SE手機 1 IMEI：000000000000000 SIM卡：000000000000000000 6 Iphone 11手機 1 IMEI：000000000000000 SIM卡：0000000000000