臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,訴,87,20240820,2

113年度訴字第87號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告李羿勳

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7558號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

李羿勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書關於共犯吳慶清實際取簿時間補充為「民國111年12月13日晚間10時45分許」，及證據部分增列「被告李羿勳於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。被告與共犯吳慶清及該詐欺集團不詳成員間，具有相互利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪行為，為共同正犯。被告前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以①105年度簡字第1883號、②106年度簡字第416號分別判處有期徒刑3月、2月確定；又因施用毒品案件，經屏東地院以③106年度易字第1255號、④106年度簡字第2402號分別判處有期徒刑3月、4月確定；又因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以⑤109年度審訴緝字第3號判處有期徒刑5月確定，上開①②⑤案件經高雄地院以109年度聲字第934號裁定應執行有期徒刑8月確定；上開③④案件經屏東地院以108年度聲字第2083號裁定應執行有期徒刑6月確定，上開兩案接續執行，於109年9月30日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告構成累犯之前案與本案均屬故意犯罪，足見其對前次刑罰之反應力薄弱，若予以加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋所稱罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任取簿手工作，而共同從事詐騙等犯行，造成告訴人王偉中財產損失及精神痛苦，如果遭詐欺集團利用其金融卡作為詐欺取財之工具，更易陷入訟累之危險，所生危害非輕，所為誠屬不當。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，被告自陳之智識教育程度、家庭經濟狀況，及被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人受騙之金融卡之多寡、於詐騙集團中之分工地位等一切情狀，量處如主文所示之刑。

(三)被告於本院審理時供稱：警詢筆錄中所說的新臺幣（下同）2000元，我有拿到1500元等語。則本件被告之犯罪所得應為1500元，未據扣案，也未繳回，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　　

三、適用之法律

　　刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。 

本案經檢察官鄭宇軒偵查起訴，檢察官石光哲到庭實行公訴。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　刑事第二庭法　官陳宏瑋

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官孫庠熙

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

附錄本判決論罪法條：　　　　

中華民國刑法第339條之4第1項第2款　

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件

臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書

 112年度偵字第7558號

上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李羿勳前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以105年度簡字第1883號判決、106年度簡字第416號判決分別判處有期徒刑3月、2月確定，又因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以109年度審訴緝字第3號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件經高雄地院以109年度聲字第934號裁定應執行有期徒刑8月確定，於民國109年9月30日執行完畢出監。

二、吳慶清、李羿勳於111年12月13日前某日，加入由王偉倫、陳富鴻（其等所涉詐欺等部分，另為不起訴處分）及真實姓名年籍不詳綽號「錢多多」、「張雅涵」等人組成之詐欺集團犯罪組織（吳慶清所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣桃園地方法院以112年度金訴字第364號判決在案、李羿勳所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第884號、第9832號、第10741號、第24649號等案提起公訴，均非本案起訴範圍）擔任取簿手之工作。吳慶清、李羿勳及詐欺集團不詳成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於111年12月13日上午10時許，以通訊軟體LINE對王偉中施以假借貸之詐術，要求其提供金融帳戶之金融卡供辦理貸款之用，致王偉中陷於錯誤，於同日中午12時8分許，將其向彰化商業銀行申設帳號「000-00000000000000」號帳戶、臺灣銀行帳號「000-000000000000」號帳戶之金融卡置於南投縣○○市○○○路00號家樂福超市南投店地下1樓之62號置物櫃內。嗣詐欺集團不詳成員指示李羿勳前往領取王偉中之金融卡，李羿勳復指示吳慶清前往領取，吳慶清遂於同日晚間10時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往前揭處所領取王偉中之金融卡後，以空軍一號寄貨之方式寄交李羿勳指定之處所，而交由其等所屬之詐欺集團使用，而得以遂行對其他被害人詐欺取財之不法犯行。

三、案經王偉中訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告吳慶清、李羿勳於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人王偉中於警詢時之指訴、證人即同案被告王偉倫於警詢時及偵查中之證述相符，並有監視器畫面截圖20張、告訴人與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份、車輛詳細資料報表1份、告訴人前揭彰化商業銀行帳戶及臺灣銀行帳戶交易明細各1份、本署檢察官112年度偵字第1987號、第2149號案不起訴處分書各1份在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌均堪認定。

二、核被告吳慶清、李羿勳所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌。被告吳慶清、李羿勳及其他詐欺集團成員間就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告李羿勳有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　16　　日

　　　檢　察　官鄭宇軒