臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,金訴,128,20240423,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第128號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 姚世奇



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第839號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

姚世奇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

偽造「匯豐證券投資管理有限公司」印文壹枚、偽造「李宗源」簽名壹枚均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：姚世奇於民國112年間，加入真實姓名年籍不詳、Telegram（飛機）通訊軟體暱稱「園長」、「永吉老師」所屬具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺組織（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官另行起訴，不在本案起訴範圍內）。

姚世奇即與「園長」、「永吉老師」所屬真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及隱匿特定犯罪所得之所在、去向之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，於112年7月10日晚間某時起，以假投資名義，向連桂櫻施用詐術，致連桂櫻陷於錯誤，於112年9月19日16時3分許，至南投縣○○鄉○○村○○路000號「柑仔林車站」前，交付新臺幣（下同）20萬元現金予姚世奇，姚世奇並向連桂櫻出示偽造之「李宗源」工作證，且交付偽造之現儲憑證收據（其上蓋有「匯豐證券投資管理有限公司（下稱匯豐公司）」之印文1枚、偽造「李宗源」簽名1枚，表彰匯豐公司於112年9月19日收受連桂櫻繳納之20萬元，無證據足以證明另有偽造「匯豐公司」之印章）予連桂櫻而行使之，足生損害於「匯豐公司」、「李宗源」。

姚世奇復依指示於同日不詳時間，至高雄高鐵站，將上開款項交付予「園長」、「永吉老師」所屬詐騙集團之不詳成員，以製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而完成洗錢行為。

嗣連桂櫻發覺受騙，報警處理，始查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告姚世奇於警詢、偵訊之供述及本院審理程序之自白。

(二)證人即告訴人連桂櫻於警詢時之證述。

(三)偵查卷附：1.南投縣政府警察局埔里分局長流派出所陳報單。

2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。

3.面交現金明細。

4.受理各類案件紀錄表。

5.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。

6.受（處）理案件證明單。

7.桃園市政府警察局桃園分局刑案照片。

8.告訴人通聯紀錄截圖。

9.交易明細各1 份。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

公訴意旨固未論及行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，然此部分之犯罪事實與業經起訴之三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。

(二)被告及其所屬本案詐欺集團成員偽造「李宗源」簽名及「匯豐公司」印文之行為，均係偽造私文書之階段行為；

又偽造私文書（現儲憑證收據）、特種文書（工作證部分）之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

(三)被告與暱稱「園長」、「永吉老師」等詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(四)被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以正途賺取所需財物，竟圖不法報酬，持偽造工作證、收款收據，收取告訴人所交付款項，造成告訴人財產損失甚鉅，危害社會治安，並轉交上手成員，製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯行所在、去向，致告訴人無法求償，檢警無法查悉幕後詐欺犯行者等所為，應予非難，且被告前因詐欺、洗錢案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查（檢察官未主張累犯，於量刑部分審酌)；

被告犯後雖坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人損害，偵、審程序中均自白洗錢犯行，核與洗錢防制法第16條第2項減刑規定相符，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：

(一)未扣案之偽造現儲憑證收據（偵卷第93頁）係被告向告訴人取款時，交付予告訴人而移轉所有權，已非被告或本案詐欺集團成員所有之物，且非屬違禁物，自無從宣告沒收。

惟其上偽造之「匯豐公司」印文1枚及「李宗源」簽名1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。

另因無法排除該收據上偽造之「匯豐公司」印文，係以電腦設備或其他方式偽造後列印出，而無證據足以證明另有偽造「匯豐公司」之印章，自無從逕認有該印章存在而宣告沒收。

另未扣案之偽造工作證業經被告繳回，非被告所有之物，自無從依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

(二)又本件被告犯罪所得為500元，業據被告供承在卷，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於被告所收受告訴人詐欺款項部分，已依指示轉交上手成員，經被告供述在卷，且卷內亦無事證可認被告就此部分款項具有所有權或有支配、管領權限，故不另依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收及追徵，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官林宥佑提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第二庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫庠熙
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄本判決論罪科刑法條
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。