臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,金訴,169,20240830,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第98號
113年度金訴字第169號
公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官
被      告  施智勇




選任辯護人  徐建弘律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6366、6506、7159、7333、7901、8427、8972號、113年度偵字第13、582、959號）及追加起訴（113年度偵字第1299、2495號），本院判決如下：
主  文
本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。
理  由

一、公訴意旨及追加起訴意旨略以：被告乙○○明知金融帳戶係供個人使用之重要理財、交易工具，關係個人財產、信用之表徵，且一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非供犯罪使用，應無使用他人金融帳戶供匯款後，再要求他人代為提領後轉交款項之必要，主觀上可預見他人要求其提供金融帳戶並代為提領、轉匯帳戶內現金，其提供之帳戶極可能為不法份子供作詐欺等財產性犯罪收受、提領或轉匯贓款所用，以形成金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，於民國112年4月6日前某時許，提供其第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人乙○○，下稱本案第一銀帳戶）之帳戶資料予不詳人士使用，並負責依不詳人士之指示提領匯入上開帳戶內之款項。

嗣所屬相同詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人，亦無證據證明被告知悉成員有3人以上）取得本案帳戶資料後，即以附表一、二所示之詐騙方式向附表一、二所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表一、二所示之匯款時間，匯款如附表

一、二所示之金額至本案帳戶內，被告即依不詳人士之指示，於附表一、二所示之時間，提領附表一、二所示之金額，轉交予不詳人士，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺所得財物之實際去向。

嗣因附表一、二所示之人發現遭騙報警處理，始循線查悉上情。

因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。

二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；

管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。

又依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦有明文。

易言之，有關住所之認定，係採實質認定原則，即行為人主觀上須有久住之意思，客觀上並須有住於一定地域之事實，始足當之（最高法院107年度台上字第544號判決意旨參照）。

三、被告起訴時之戶籍地雖在南投縣○○市○○里○○路000巷00號，有個人戶籍資料在卷可稽（金訴98卷第221頁），然經員警查訪被告戶籍地之現住人員施振芳，其陳稱：被告小時候有住過戶籍地，長大就都沒有了等語，有南投縣政府警察局南投分局113年8月21日函及所附職務報告、偵辦刑案偵(清)查訪問報告表在卷可證（金訴98卷第215-219頁）。

又被告於準備程序時陳稱：在我接近30歲時，就已經在桃園工作了。

爺爺、奶奶也在當時相繼過世，在那之後我就不曾回去戶籍地，我祖先的牌位雖供奉在戶籍地，但我都沒有回去拜，這10多年都沒有回戶籍地投票，現在戶籍地被作為倉庫，只有我最小的叔叔住在戶籍地附近，他偶爾會回去打掃；

我現在都住在居所地，戶籍還沒遷到桃園是因為房東不願意讓我遷戶籍等語。

足認被告主觀上無以戶籍地為住所之意思，客觀上亦長達將近20年未住居該處，故不能認被告住所位於本院轄區。

又被告於112年8月29日、同年10月24日、同年12月13日之偵訊時，現居地址均記載為桃園市○○區○○路0段000號（偵6366卷第41、81、103頁），被告也長年在桃園市的「亦宏輪胎行」營業，有財政部營業稅籍網路查詢資料影本、亦宏輪胎行照片13張在卷可證（金訴98卷第99-107頁），足認被告有在桃園市久住之意思及事實。

此外，於起訴時被告未在本院轄區內之監所執行或受羈押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告之住所、居所或所在地均非本院管轄區域。

四、此外，被告於偵查中自陳提領、交付金錢的原因都與汽車相關，且於112年4月14日臨櫃提領的地點是在址設桃園市○○區○○路○段000號的第一商業銀行北桃分行，有第一商業銀行北桃分行2023年7月20日函檢附櫃台監視器影像照片2份在卷可證（偵7901卷第43-47頁)，足認被告之犯罪地不在本院轄區，且被害人之住居所（詳如附表三）及被害地點亦均未在本院轄區內，從而本院對於本案即無管轄權。

五、綜上，本院並非犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院，檢察官誤向無管轄權之本院起訴自非適法，故不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並考量被告之犯罪地及住所位在臺灣桃園地方法院轄區內，將本件移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30  日
刑事第一庭   審判長法 官  王邁揚
                   法  官  陳韋綸
                   法  官  廖允聖
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                                     書記官  林柏名中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
 
附表一：
（以下已將起訴書誤載之附表編號1、3、4「提領時間」欄之「7日」均刪除）
編
號
告訴人
(被害人)
詐騙時間
詐騙方式
匯款時間
匯款金額
匯入帳戶
提領時間
提領金額
⒈
蔡守超
(提告)
【112 年
度偵字第
6366號】
000 年0 月
間某時至1
12年4月7
日9時49分
許
佯稱：可透過APP「Pr
oShares」投資獲利云
云，致蔡守超陷於錯
誤，而於右列時間，
匯款右列金額至右列
帳戶。
112年4月7
日9時55分
許
40萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月10
日12時19分
許
170萬元
112年4月10
日13時54分
許
245萬元
⒉
徐又晨
( 提告)
【112 年
度偵字第
號】
112年2月1
4日、同年
3月8日
佯稱：可透過股票教
學群組投資獲利云
云，使徐又晨陷於錯
誤，而於右列時間，
匯款右列金額至右列
帳戶。
112年4月14
日9時7分許
20萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月14
日11時32分
許
206萬元
112年4月14
日12時24分
許
100萬元
⒊
呂昆芥
(未提告)
【112 年
度偵字第
7159號】
112年4月7
日9時58分
許
佯稱：可透過APP「Pr
oShares」投資獲利云
云，使呂昆芥陷於錯
誤，而於右列時間，
匯款右列金額至右列
帳戶。
112年4月7
日10時1分
許
110萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月10
日12時19分
許
170萬元
112年4月10
日13時54分
許
245萬元
⒋
鄭仲謀
( 提告)
【112 年
度偵字第
7333號】
000 年0 月
間至同年4
月11日
佯稱：可透過加入主
力跟散戶合作之OTC帳
戶操作股票投資獲利
云云，使鄭仲謀陷於
錯誤，而於右列時
間，匯款右列金額至
右列帳戶。
112年4月7
日9時17分
許
40萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月10
日12時19分
許
170萬元
112年4月10
日13時54分
許
245萬元
⒌
吳亞玲
(未提告)
【112 年
度偵字第
7901號】
112 年3 月
初
佯稱：可透過六和股
份有限公司專屬的APP
「六和」投資股票獲
利云云，使吳亞玲陷
於錯誤，而於右列時
間，匯款右列金額至
右列帳戶。
112年4月18
日15時27分
許
30萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月19
日11時13分
許
209萬元
⒍
吳彩玉
(未提告)
【112 年
度偵字第
8427號】
112年4月6
日10 時34
分許
佯稱：可透過APP「Pr
oShares」投資獲利云
云，使吳彩玉陷於錯
誤，而於右列時間，
匯款右列金額至右列
帳戶。
112年4月6
日11時46分
許
30萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月6
日15時5分
許
123萬5,00
0元
 
附表二：
（以下已將追加起訴書誤載之附表編號1「詐騙方式」欄之「黃健杰」更正為「丙○○」、提領時間欄之「14時15分」更正為「15時5分」）
 
附表三：
⒎
張展輝
(未提告)
【112 年
度偵字第
8972號】
112年4月1
3日前某時
佯稱：可透過網站
「六和」平台操作股
票獲利云云，使張展
輝陷於錯誤，而於右
列時間，匯款右列金
額至右列帳戶。
112年4月13
日11時21分
許
20萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月13
日12時20分
許
198萬元
⒏
程琦
(未提告)
【113 年
度偵字第
13號】
000年00月
間某日
佯稱：伊為何偉明分
析師之助理，可指引
進行台股投資，若投
資失利，將支付賠償
金云云，使程琦陷於
錯誤，而於右列時
間，匯款右列金額至
右列帳戶。
112年4月24
日12時58分
許
99萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月24
日13時20分
許
260萬元
⒐
陳美華
( 提告)
【113 年
度偵字第
582號】
112年4月6
日前某時
佯稱：可透過APP「Pr
oShares」投資獲利云
云，使陳美華陷於錯
誤，而於右列時間，
匯款右列金額至右列
帳戶。
112年4月6
日9時57分
許
30萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月6
日15時5分
許
123萬5,00
0元
⒑
王俊傑
( 提告)
【113 年
度偵字第
959號】
000 年0 月
間
以假投資之詐術，使
王俊傑陷於錯誤，而
於右列時間，匯款右
列金額至右列帳戶。
112年4月6
日14時32分
許
30萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月6
日15時5分
許
123萬5,00
0元
編
號
告訴人
(被害人)
詐騙時間
詐騙方式
匯款時間
匯款金額
匯入帳戶
提領時間
提領金額
⒈
丙○○
(提告)
【113 年
度偵字第
1299號】
112年3月3
1日至同年
0月00日間
佯稱：可透過「立
陞」投資平台投資獲
利云云，致丙○○陷
於錯誤，而於右列時
間，匯款右列金額至
右列帳戶。
112年3月31
日11時58分
許
40萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年3月31
日13時2分
許
170萬元
112年4月6
日14時15分
許
35萬元
112年4月6
日15時5分
許
123萬5,00
0元
⒉
甲○○
( 提告)
【113 年
度偵字第
2495號】
112年4月8
日
佯稱：可透過股票APP
軟體「柏鼎證券」群
組投資獲利云云，使
甲○○陷於錯誤，而
於右列時間，匯款右
列金額至右列帳戶。
112年4月24
日9時48分
許
5萬元
第一商業銀行帳
號00000000000 號
帳戶（戶名：亦
宏輪胎行，負責
人：乙○○）
112年4月24
日13時20分
許
260萬元
112年4月24
日10時6分
許
5萬元
編號被害人住居所縣市
蔡守超彰化縣
(續上頁)
徐又晨新北市
呂昆芥苗栗縣
鄭仲謀澎湖縣
吳亞玲臺中市
吳彩玉臺南市
張展輝桃園市
程琦
高雄市
陳美華新北市
王俊傑臺中市
丙○○彰化縣
甲○○臺南市
(續上頁)